ПРИГОВОР

 по делу № 1-142/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

11 июля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А., 

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области НижегородовойТ.Н.,

подсудимого Г.А.АА.,

защитника в лице адвоката ДюжаковойО.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей несодержащегося,

судимого:

20 марта 2017 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) годам ограничения свободы (на дату 11 июля 2019 года неотбытая часть наказания составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Г.А.АВ. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

06.02.2019 около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь у входа в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица, за 1000 рублей, через тайник - «закладку», расположенный между 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно незаконно приобрел 2 свертка из бумаги белого цвета, содержащих в себе порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №9\Э\723-19 от 26.02.2019 года, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с учетом изменений, утвержденных цостановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486, от 07.07.2011 № 540), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), массой 0,33г и 0,35г, общей массой - 0,68г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих м наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства. Положив один из приобретенных свертков в правый карман джинсов, а второй в карман кофты, надетых на него, ФИО1 таким образом умышленно незаконно хранил наркотическое средство при себе, до момента его задержания 06.02.2019 в 18 часов 00 минут во дворе дома 15 по ул. Дружбы г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и доставления в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него, в ходе его личного досмотра, 06.02.2019 в 19 часов 00 минут вышеуказанные 2 свертка со смесью, содержащей наркотическое средство вещество - метадон (фенадон, долофин) массой 0,33г и 0,35г были обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.А.АГ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения Г.А.АД. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством Г.А.АА. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Г.А.АВ. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Обвинение, с которым согласился Г.А.АВ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № 396 от 04.03.2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.99-104).

Г.А.АВ. о 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Г.А.АА. и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела Г.А.АВ. ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области от 21 марта 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на кражу имущества ООО «Агроторг» на сумму 1653 рубля 95 копеек, а также 14 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 75 Колпинского района Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ за покушение на кражу имущества ООО «Агроторг» на сумму 2346 рублей 10 копеек. Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года были внесены изменения в ч.1 и ч 2 ст.7.27 КоАП РФ, установившие понятие – мелкое хищение. В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества признается кража стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст.158 УК РФ. При указанных обстоятельствах в действиях осужденного усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления. В связи с декриминализацией деяний, суд указанные судимости не учитывает.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> (л.д.46)

Г.А.АВ. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д.50), совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, является инвалидом третьей группы, что суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи - ст.68 ч.3 УК РФ, - суд не усматривает.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Г.А.АА., категорию небольшой тяжести совершенного им преступления, суд считает, что исправление Г.А.АА. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, вследствие чего суд приходит к выводу о назначении Г.А.АД. наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Г.А.АА. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Г.А.АД. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по делу:

- сверток из бумаги белого цвета, в котором находится два пакетика из прозрачного бесцветного материала с комплиментарной застёжкой, содержащие порошкообразные веществе белого цвета массой 0,31 грамма и 0,33 грамма, которые согласно заключения эксперта 9/Э/723-19 от 26.02.2019 являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств по выделенному уголовному делу.

Приговор от 20 марта 2017 года Тосненского городского суда Ленинградской области, которым ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) годам ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту Г.А.АА. осуществляла адвокат ННО «ЛОКА» ФИО2, которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 3600 руб. 00 коп. (л.д. 122).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ Г.А.АА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченные адвокату ДюжаковойО.Е. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор от 20 марта 2017 года Тосненского городского суда Ленинградской области, которым ФИО1 осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) годам ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств по делу: 

- сверток из бумаги белого цвета, в котором находится два пакетика из прозрачного бесцветного материала с комплиментарной застёжкой, содержащие порошкообразные веществе белого цвета массой 0,31 грамма и 0,33 грамма, которые согласно заключения эксперта 9/Э/723-19 от 26.02.2019 являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.А.Андреев