К делу № 2а-1792/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по ордеру – адвоката Цымбал Ю.Г.,

административного ответчика начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО9 о признании действий о водворении и содержании в помещении для нарушителей и признании постановления о признании злостным нарушителем незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО3 о признании действий о водворении и содержании в помещении для нарушителей и признании постановления о признании злостным нарушителем незаконными. В обоснование административного иска указал, что он осужден судом Центрального района г. Сочи по «г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 11 % заработка в доход государства и отбывающий наказание в ФКУ КП - 6 УФСИН России по Республике Адыгея с 14.12.2017 г.

22.12.2018 г., в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, ему как лицу, не допускающему нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшему не менее одной трети срока наказания, на основании постановления начальника исправительного центра дано разрешение на проживание с семьей (супругой и малолетним ребенком) на арендованной жилой площади в пределах муниципального образования 

<

адрес>.

14.03.2019 г., у него была повышенная температура и он приобрел в аптеке лекарства, которые принял. Затем он пошел к своей супруге ФИО1 на работу по адресу: 

<

адрес>, откуда позвонил сотруднику оперативной части УФИЦ, чтобы сообщить, что находится по месту работы своей супруги, и что плохо себя чувствует. Прибывшие по указанному адресу сотрудники УФИЦ без объяснения причин посадили его в автомашину и отвезли в наркологический диспансер, для освидетельствования на предмет состояния опьянения. ФИО2, не отказываясь от освидетельствования, дул в алкотектер, однако медицинский работник составил акт об отказе в освидетельствовании.

На основании данного акта, в этот же день 14.03.2019 г., он был водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа, однако освободили из помещения только спустя 48 часов, то есть 16.03.2019 г. Считает, что в нарушение ч..4 чт. 60.16 УИК РФ, администрация УФИЦ незаконно продержала его в изолированном помещении свыше 24 часов.

21.03.2019 г. ему объявили о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении в помещение для нарушителей, сроком на 15 суток, при этом дали подписать акт об отказе от подписи с ознакомлением вышеназванных постановлений. При этом, не дали возможности дать объяснение о наличии в отношении него подозрения нарушения порядка отбывания наказания, не дали на обозрение решение дисциплинарной комиссии исправительного центра, которое послужило основанием для вынесения указанных постановлений.

Считает, что его незаконно, с нарушением процедуры проведения проверки наличия либо отсутствия факта нарушения установленного порядка отбывания наказания признали злостным нарушителем и наложили дисциплинарное взыскание о его водворении в помещение для нарушителей, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в административном иске, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РА о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законом и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

Судом установлено, что согласно материалам личного дела № 4 ФИО2, 1986 г. р., 14.03.2019 г. от старшего оперуполномоченного поступил рапорт №19 в 16 часов 30 минут, что оперативной группой ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея, была осуществлена проверка осужденных проживающих за пределами УФИЦ. Осужденного ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г», 318 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ, срок 3 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по месту проживания за пределами УФИЦ по адресу 

<

адрес>, указанного в договоре аренды от 22.12.2018 года, в ходе проверки было выявлено, что данный осужденный находился по вышеуказанному адресу в алкогольном опьянении. 

После чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил ст. 60.15 4.2, п. «а» УИК РФ. 

Согласно акта № 1047 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.03.2019 года, ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, а именно выдох прерван.

14.03.2019 года в 18 час. 00 мин., руководствуясь положениями ч.4 ст.60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ФИО2, был водворён в ПДН, до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, сроком до 24 часов.

15.03.2019 года в 18 час. 00 мин., руководствуясь положениями ч.2 ст.60.18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ФИО2, был помещён в безопасное помещение для краткосрочного содержания, сроком до 24 часов.

21.03.2019 года дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея, вынесено представление о том, что комиссия ходатайствует перед начальником УФИЦ ФКУ КП-6 о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, осужденный ФИО2 употреблял спиртные напитки и находился в состояний алкогольного опьянения.

Согласно ч. 3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника ИЦ по представлению дисциплинарной комиссии ИЦ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный ФИО2, согласно Постановления от 21.03.2019 г. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Кроме того, прокуратурой г. Майкопа проведена проверка, по факту обращения ФИО1 о несогласии с решением дисциплинарной комиссии. В ходе проверки выявлено, что нарушен порядок оформления принятых мер воздействия за нарушение ФИО2 порядка и условий отбывания принудительных работ. На указанное постановление принесен протест, с требованиями внести соответствующие изменения. Согласно материалам личного дела ФИО2 вынесено два постановления от 06.05.2019 года. 

В остальном, по результатам проведенной проверки установлено, что постановления от 21.03.2019 года вынесены законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО2 к Начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО9 о признании действий о водворении и содержании в помещении для нарушителей и признании постановления о признании злостным нарушителем незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-002767-48

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1792/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.