УИД 31RS0020-01-2023-003849-21 № 1-416/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 04 октября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю., 

при секретарях судебного заседания Маклашовой И.В., Гаврищук И.С.,

с участием:

государственных обвинителей Мишустина А.А., Акиевой Т.Р., 

потерпевшего ФИО26

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № 82, выданное 15.12.2002 и ордер № 007009 от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО27, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

05 мая 2023 года ФИО1 и ФИО28 распивали алкогольные напитки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, соответственно находились в состоянии алкогольного опьянения. Не позднее 15 часов 27 минут указанного дня между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, из личной неприязни к ФИО2 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, вооружившись ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 не менее одного удара в область грудной клетки справа, причинив колото-резанную рану в указанном месте, которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила 05.05.2023 в 16 часов 21 минута, в служебном автомобиле скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, в результате торако-абдоминального колото-резанного ранения на уровне 10 межреберья справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившегося обильной кровопотерей и геморрагическим шоком. Между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Пояснил, что в первых числах мая 2023 года его выписали из психиатрической больницы, где проводили стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Его признали вменяемым, и он решил отметить это. Утром 4 мая позвонил своему другу ФИО29 и предложил употребить спиртное. Тот сообщил, что находится у своей знакомой ФИО30 по адресу: 

<

адрес> предложил присоединиться к ним. К обеду он приехал в указанную квартиру, взяв с собой бутылку водки, объёмом 0,5 литра. При этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он, ФИО31 и Свидетель №1 распили принесённую им бутылку, а затем все вместе пошли в магазин. Приобретя 2 литровые бутылки водки и продукты питания, на улице около подъезда они встретили ранее знакомого им ФИО2, у которого была бутылка спирта, и пригласили его пойти с ними в квартиру Свидетель №1 Он согласился, и они вчетвером продолжили распивать спиртное. ФИО2 передвигался при помощи протезов, так как у него отсутствовали нижние части обеих ног. Они сидели на кухне квартиры Свидетель №1, ФИО2 не выходил из неё, а Свидетель №2 и Свидетель №1 периодически уходили спать в спальню. Помнит, как он выходил из квартиры, упал в подъезде и разбил себе лоб до крови. Вернулся в квартиру и лег спать в зале. Запачкал кровью подушку. Точно не может сказать, в какое время суток это происходило. Днём 05 мая 2023 года ФИО32 и ФИО33 продолжали спать. Конфликтов ни у кого ни с кем не было. Он зашел в кухню и увидел, что ФИО23 сидел за кухонным столом и «дремал над тарелкой с супом» при этом суп разливался на пол. Он подошел и ударил его ладонью правой руки по затылочной части головы. Тот открыл глаза, поднял голову, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и попытался встать. Он схватил его за руку, отчего ФИО23 разжал кулак, выхватил у него из руки нож и нанес ему один удар этим ножом в правый бок в районе живота. ФИО35 был одет в футболку, крови он не заметил. Сразу после нанесения удара пошел в комнату к ФИО36 и ФИО38, разбудил их и сказал ФИО39: «Вызывай скорую. Я по рукоятку ударил ножом». В это время снимал происходящее на свой телефон. Затем с этого же телефона позвонил в службу спасения. Спросил у ФИО34, куда деть нож? И воспользовавшись его советом, положил нож в спальне на пол около батареи. Зайдя с ФИО40 на кухню, увидел, что ФИО23 лежит на кухонном уголке, при этом крови нигде не было. Он приподнял его футболку и увидел на животе рану. Скорая помощь долго не приезжала, и он ещё раз позвонил в службу спасения. Приехали медицинские сотрудники совместно с сотрудниками полиции. ФИО23 начали оказывать медицинскую помощь, а на него надели наручники. В содеянном раскаивается, убивать ФИО23 не хотел. Просит учесть при назначении наказания, что он страдает псориазом, у него имеется малолетняя дочь, которая проживает со своей матерью, но он поддерживает с ней отношения, помогаем материально. Во время предварительного следствия давал подробные показания, чем способствовал расследованию преступления, поскольку очевидцев совершенного им преступления не было. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал каким образом 05.05.2023 в квартире по адресу: 

<

адрес>, он нанес ФИО2 один удар ножом в область верхней половины живота и куда затем спрятал указанный нож – под ковер в комнате рядом с выходом на балкон. (т. 2 л.д. 66-76)

Видеозапись данного следственного действия была просмотрена в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давления на него никто не оказывал.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 его отец. До 16.06.2022 они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. С ними также проживали его мать ФИО13 и младший брат, которому 7 лет. В 2022 году родители расторгли брак, но продолжали проживать в одной квартире, а он с 16.06.2022 в течение года проходил срочную службу в армии. О смерти отца узнал, вернувшись из армии 16.06.2023. Характеризует ФИО2 положительно, он всегда занимался его воспитанием, работал и материально содержал его, даже не смотря на наличие протезов обеих ног и инвалидности 2 группы. В последние годы отец злоупотреблял спиртными напитками, что и явилось причиной его развода с матерью, однако агрессии он никогда не проявлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обычно ложился спать. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ему ничего не известно, ФИО1 он не знает. Со слов матери, 05 мая 2023 года, когда она шла с работы домой, то увидела автомобиль Скорой помощи и узнала, что в нём находится умерший отец. Подсудимый ей также не знаком. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что знает ФИО1 около года. Они несколько раз встречались в общей компании. Характеризует его, как очень спокойного человека, в том числе и после употребления спиртных напитков. В одном доме с ней проживал ФИО2, который в последнее время из-за ссоры с супругой часто проводил время на улице. Она жалела его, иногда кормила и угощала спиртными напитками. 04 мая 2023 года она распивала спиртное у себя дома по адресу: г. 

<

адрес> совместно с ФИО52, ФИО51 и ФИО1 ФИО50. Вечером они сходили в магазин, приобрели ещё спиртного и встретили на улице ФИО2 У него имелась своя бутылка спирта или самогона, и они пригласили его пойти с ними. ФИО53 к этому времени уже ушла. В квартире никто не ругался, все спокойно пили и общались. Затем ФИО1 ушел, ФИО23 заснул на диванчике (кухонном уголке) на кухне, а они с ФИО48 пошли спать в спальню. Проснулась она от сильного стука в дверь, пришел ФИО1, на лбу у него была кровь. Он сказал, что упал. Это её не удивило, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ФИО1, чтобы он ложился спать в зале на диване. Он лег, они с ФИО46 покурили на балконе и пошли дальше спать. Позже она видела на подушке, на которой спал ФИО24, следы крови. ФИО2 в это время продолжал спать на кухне. Проснувшись, она увидела, как ФИО1 ходит по квартире с телефоном. Смеявшись, он сказал, что сейчас будет снимать её и ФИО44. Она выгнала его из комнаты, заснула, а затем проснулась от какого-то шума. Зашла в кухню и увидела лежавшего на полу около стола ФИО2 Глаза у него были открыты, он хрипел и становился бледным. Видимых телесных повреждений у него не было. Одежда была чистая. Крови нигде не было, никаких тряпок, полотенец рядом с ФИО23 она не видела. Подумала, что это последствия употребления алкоголя и закричала ФИО49 и ФИО1, чтобы они вызвали скорую помощь. Пока ехали врачи, она находилась рядом с ФИО23, трясла его и пыталась привести в чувства. Медицинские работники приехали вместе с сотрудниками полиции, при этом они сказали, что когда вызывали Скорую помощь, не правильно назвали номер квартиры. Её, ФИО1 и ФИО45 развели в разные стороны, помнит, как ФИО24 сказал, что он порезал ФИО23. Впоследствии её квартиру осматривали, изъяли несколько ножей. ФИО4 рассказал ей, что ФИО1 прятал один нож в их спальне под ковер, возможно что-то говорил о том, что он его впоследствии перепрятал. Она плохо помнит некоторые моменты, так как накануне употребила много спиртного. Никто, кроме ФИО1 не мог причинить телесные повреждения ФИО23, так как она и ФИО47 спали, а больше никого в квартире не было. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он на протяжении длительного времени дружит с ФИО1 В начале мая 2023 года он несколько дней употреблял спиртные напитки в квартире своей знакомой ФИО55. В то время пользовался мобильным телефоном с номерами 89030248396 и 89511478632. 04 мая ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ему провели судебно-психиатрическую экспертизу, признали вменяемым и это надо отметить. Он пригласил его в гости к Ольге и когда тот приехал, продолжили распивать спиртное вместе с ним. Когда выходили в магазин за очередной порцией спиртного, встретили на улице его дальнего родственника ФИО23, которого также пригласили домой к Ольге и стали вчетвером употреблять спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не было. Периодически он уходил спать в комнату Пеньковой. В очередной раз, когда они спали днём, его разбудили ФИО1 и ФИО54, сказали, что ФИО1 кольнул ФИО23 и ему необходимо вызвать скорую помощь. Он дал им свой мобильный телефон, зашел на кухню, увидел сидящего за столом живого ФИО23 и пошел дальше спать. Помнит, что ФИО1 показал ему нож и спросил: «Куда его деть?». Он взял этот нож и бросил его за тумбочку, которая стояла в спальне. Также помнит, что ФИО1 ходил по квартире с телефоном. Затем он опять заснул и был разбужен сотрудниками полиции, от которых он узнал о смерти ФИО23. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д 92-94, 95-98) Свидетель №2 подтвердил, что около 15 часов 30 минут 05 мая 2023 года он проснулся в квартире Свидетель №1 из-за того, что его разбудил ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. Ольга в это время спала рядом с ним и также проснулась. ФИО1 сказал, что ударил ножом ФИО2, а именно вонзил нож по самую рукоятку и еще раз попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он со его мобильного телефона начал вызывать скорую помощь по номеру 112. ФИО1 в это время сходил в кухню и принес кухонный нож, длинной около 14 см, с деревянной рукояткой. Сказал, что нож нужно спрятать и положил его под ковер около выхода из комнаты на балкон. Он достал данный нож и бросил его под тумбочку, которая находилась справа, перед выходом на балкон, так как испугался, что ФИО1 может достать его и нанести им удар ему или ФИО56, поскольку он был крайне эмоционально возбужден и сильно пьян, что было понятно по бессвязной речи и резкому запаху алкоголя изо рта. Ольга стала ему говорить, что ФИО2 жив и сотрудников скорой помощи можно было не вызывать, на что он ответил, что сотрудников скорой медицинской помощи он уже вызвал. Спустя некоторое время в квартиру зашли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. ФИО2 вынесли на улицу, а его доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Старому Осколу, где он дал объяснение по поводу произошедшего. (т. 1 л.д. 92-94)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №7

Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней 376-ой квартире проживает женщина, по имени Ольга, к которой часто приходят мужчины, они употребляют спиртное и нарушают общественный порядок. 03 и 04 мая 2023 года в дневное и ночное время из данной квартиры доносился шум. 05 мая 2023 года, примерно в 16-ом часу, в её дверной звонок позвонили. Посмотрев в глазок, она увидела ФИО58, которая заходила к себе в квартиру. В этот момент из её квартиры доносились мужские голоса. Ей показалось, что кричали двое мужчин, чтобы ФИО57 вызвала скорую помощь. Через некоторое время, также через дверной глазок, увидела на лестничной площадке врачей скорой помощи и сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 123-125)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что они, являясь сотрудниками скорой медицинской помощи, 05 мая 2023 года находились на дежурстве. В 15 часов 28 минут указанного дня от диспетчера их бригаде было передано сообщение, о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, поводом к вызову послужило ножевое ранение, вызывал неизвестный. На адрес вызова они прибыли в 15 часов 35 минут. По прибытию их встретили сотрудники полиции и пояснили, что им дали не тот номер квартиры, а им необходимо проследовать в 

<

адрес>. Дверь указанной квартиры открыла женщина. Зайдя в квартиру совместно с сотрудниками полиции, на полу в кухне они увидели мужчину, который лежал лицом вниз, под ним была маленькая лужа крови. При осмотре у мужчины была обнаружена колото-резаная рана в области 10-ого межреберья с правой стороны туловища. Он был жив, но без сознания. В 15 часов 43 минуты мужчине поставили капельницу и на носилках отнесли его в автомобиль скорой помощи. У данного мужчины вместо ног были протезы. Была установлена его личность - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле ФИО2 перестал дышать, ему был проведен комплекс реанимационных действий, которые не дали положительного результата. В 16 часов 21 минуты была констатирована биологическая смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106, 107-110) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Старому Осколу и обслуживает административный участок № 422, в который входит, в том числе, 

<

адрес>. Ему знакомы ФИО2, как житель указанного микрорайона, злоупотребляющий спиртными напитками, и ФИО1, как лицо, ранее неоднократно привлекаемое к уголовной ответственности. 05.05.2023 примерно в 15 часов 35 минут ему позвонил начальник - ФИО16 и сообщил, что на его административном участке – в 

<

адрес> совершено преступление, а именно причинено ножевое ранение. Он проследовал по данному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. Прибыв на место, увидел, что около подъезда № в автомобиле скорой медицинской помощи лежал ФИО2, в отношении которого проводились реанимационные мероприятия. Возле подъезда находились сотрудники полиции. Свидетель №1 ему не знакома, жалоб от соседей на неё не поступало. (т. 1 л.д. 131-134)

Свидетель ФИО17 показал, что он прохожу службу в ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу. Днём 05.05.2023 находился на дежурстве и получил от дежурного ОП-1 сообщение проехать на 

<

адрес>, где было причинено ножевое ранение. В сообщении был указан номер квартиры, которого в доме не было. На месте они установили правильный номер, дверь квартиры открыла женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, помимо неё, были трое мужчин, также в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с сотрудниками полиции в квартиру зашли медицинские работники и начали оказывать помощь одному из мужчин, лежавшему на полу в кухне. Второй мужчина – подсудимый ФИО1 находился во взволнованном состоянии, метался из комнаты в комнату. Было принято решение надеть на него наручники. Третий мужчина сообщил, что он спал и ничего не видел. Пострадавший остался с медицинскими работниками, а двух других мужчин доставили в отдел полиции. 

15.06.2023 в 15 часов 35 минут в ОП-1 УВМД России по г. Старому Осколу поступило телефонное сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о ножевом ранении, произошедшем по адресу: 

<

адрес> (376), при этом был указан номер телефона, принадлежащего Свидетель №2, 89030248396 (т. 1 л.д. 53)

Согласно рапорта сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО18, 05.05.2023 в 15 часов 35 минут ему поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Старому Осколу, что по адресу 

<

адрес> ножевое ранение. По прибытию на место происшествия, было установлено, что ФИО2 скончался в автомобиле скорой помощи. ФИО1 был доставлен в ОП-1 УВМД России по г. Старому Осколу. (т. 1 л.д. 54)

В ходе предварительного расследования 05 мая 2023 года были осмотрены:

- служебный автомобиль скорой медицинской помощи марки «Газель», государственный регистрационный знак №, где был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, в виде одной колото-резанной раны в области живота. (т. 1 л.д. 24-31)

- место происшествия – 

<

адрес>, где среди прочего были изъяты три ножа, один из которых с клинком из металла светло-серого цвета, с деревянной рукоятью из темно-коричневого цвета, 9 фрагментов липкой ленты с 10 следами пальцев рук. (т. 1 л.д. 32-43)

05 мая 2023 года в ходе выемки у ФИО1 был изъята одежда, в которой он находился в этот день, и мобильный телефон марки «Текно Спарк» («Tecno Spark») (т. 2 л.д 12-14).

27.06.2023 нож и 9 фрагментов липкой ленты, изъятые с места происшествия, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 2 л.д. 29-36, 45-47)

В тот же день следователем с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был осмотрен мобильный телефон ФИО1 (смартфон) марки «Текно Спарк» («Tecno Spark») в силиконовом чехле черного цвета, в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2: №, изъятый в ходе выемки 05.05.2023. В ходе осмотра обнаружена видеозапись продолжительностью 35 секунд, сделанная 05.05.2023 в 15 часов 22 минуты, на которой имеется диалог, начинающийся словами: «Ром, если хочешь, чтобы он жил, вызывай скорую. Хочешь?» ФИО1 пояснял, что это он произносит данную фразу. Далее разговор состоит из нецензурной брани. (т. 2 л.д. 40-44) Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 45-47)

При осмотре указанного телефона в судебном заседании установлено, что действительно в памяти телефона имеется описанная выше видеозапись. ФИО1 подтвердил, что именно он произносит фразу: «Ром, если хочешь, чтобы он жил, вызывай скорую. Хочешь?» Кроме того в списке исходящих звонков за 05 мая 2023 года имеется два исходящих звонка на номер службы спасения – 112. Подсудимый пояснил, что это он дважды со своего телефона звонил в службу спасения, чтобы вызвать скорую помощь. Не исключает, что Свидетель №2 звонил туда же со своего мобильного телефона. 

Согласно заключению эксперта № 436 от 16.05.2023 дактилоскопической судебной экспертизы следы рук размерами 16x10 мм, 13x12 мм, 20x13 мм, 17x13 мм, 22x20 мм оставлены соответственно средним пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем и большим пальцем левой руки Свидетель №1 Следы рук размерами 21х18 мм и 24х12 мм оставлены соответственно указательным пальцем правой руки и мизинцем левой руки Свидетель №2 Следы рук размерами 22х15 мм и 25х15 мм оставлены соответственно безымянным пальцем и средним пальцем левой руки ФИО1 След руки размером 21х17 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 249-255)

Из заключения эксперта № 455 от 26.06.2023 комплексной судебной экспертизы, следует, что на представленном на исследование ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 05.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, следов рук и крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 212-215)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 275 от 26.06.2023 при исследовании трупа ФИО2 выявлена рана грудной клетки справа на уровне 10 межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями, раневой канал которой длиной около 5 см, имеет направление спереди назад, справа налево, сверху вниз, проходит через 10 межреберный промежуток, с повреждением мягких тканей и края диафрагмы, проникает в брюшную полость с повреждением правой доли печени, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждениеобразовалось прижизненно, не более часа до наступления смерти, на что указываетнезначительная клеточная реакция в окружающих тканях (заключение специалиста судебно-гистологического исследования №834 от 02.06.2023 г.). Данное повреждение является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Вышеописанное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего «П»- образный обух, толщиной на уровне погружения около 0,1 см с выраженными ребрами и острое лезвие. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка может соответствовать длине раны и быть близкой к 0,9см (с учетом эластичном кожи). Каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета в области повреждения не отобразилось (заключение специалиста №229 от 13.06.2023 г. медико-криминалистического исследования). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а также положение тела самого пострадавшего в момент причинения повреждения могли быть любыми, при которых обеспечивался бы доступ травмирующего предмета к поврежденному участку тела. Каких-либо повреждений, образовавшихся после наступления смерти, при исследовании трупа не выявлено. Причиной смерти ФИО2 явилось торако-абдоминальное колото-резаное ранение на уровне 10 межреберья справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившееся обильной кровопотерей и геморрагическим шоком. Смерть ФИО2 наступила 05.05.2023 года в 16 часов 21 минуту. На момент наступления смерти ФИО2 находился в состоянии опьянения, что подтверждается наличием этилового спирта в крови в количестве 3,6 г/л. (т. 1 л.д. 145-148)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанесение удара ножом со значительной силой в область жизненно-важного органа человека – грудь свидетельствует об умысле ФИО1 на убийство ФИО2 То, что к наступившим последствиям подсудимый относился безразлично, не может свидетельствовать о неправильной квалификации его действий, а говорит лишь о косвенной форме его умысла. 

Утверждение подсудимого о том, что он нанёс смертельный удар потерпевшему, забрав нож из его руки, не может свидетельствовать о неправильной квалификации его действий, поскольку ФИО2 никаких активных действий, направленных на причинение ФИО1 телесных повреждений не предпринимал, угроз ему не высказывал. Он сидел за кухонным столом и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и наличия протезов обеих ног не имел возможности быстро передвигаться, в связи с чем у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. 

По заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 991 от 21.06.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-189)

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время их совершения. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 95-97); после 2020 года к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 98-109); на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 125); под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит, однако неоднократно, в том числе в 2022-2023 годах доставлялся на медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения; 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 126); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, допускающий создание конфликтных ситуаций с соседями (т. 3 л.д. 55); по месту отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «

<

данные изъяты>» в 2022 году характеризовался положительно, зарекомендовал себя исполнительным, ответственным и добросовестным работником; имеет дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку алкогольные напитки подсудимый употреблял совместно с потерпевшим ФИО2 Пояснил, что причиной конфликта между ними явилось то, что ФИО2 неаккуратно принимал пищу, разливая суп на пол, а затем взял в руки нож. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, никоим образом не повлияло на его решение причинить ножевое ранение потерпевшему. Опровержений этому суду не представлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте, и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого следует определить в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений общей части Уголовного кодекса РФ. 

Суд считает, что для исправления ФИО1 достаточно назначение основного вида наказания, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Основания, препятствующие отбыванию подсудимым лишение свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Фактические обстоятельства по делу, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оснований для освобождения от уголовного наказания, отсрочки отбывания наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором он совершил до вынесения в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.08.2023, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей - с 06 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей. Размер исковых требований потерпевший обосновывает тем, что из-за умышленных действий ФИО1 он лишился близкого ему человека, в связи с чем испытывал нравственные страдания. У него появилось чувство тревоги и страх за жизнь и безопасность его и членов семьи. 

Подсудимый, не оспаривая того факта, что его действиями потерпевшему Потерпевший №1 причинены моральные страдания, с учетом его имущественного положения и наличия на иждивении малолетнего ребёнка, просил уменьшить сумму исковых требований до 750 000 рублей.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, степень нравственных страданий потерпевшего, имущественное положение подсудимого, имеющего малолетнюю дочь, а также принцип разумности и справедливости, считает соразмерной и подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст.ст.81, 82 УПК РФ: нож, с клинком из металла светло-серого цвета, с деревянной рукоятью из темно-коричневого цвета, 9 липких лент с 10 образцами пальцев рук, изъятых 05.05.2023 в ходе осмотра места происшествия после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; мобильный телефон марки «Текно Спарк» («Tecno Spark») в силиконовом чехле черного цвета, в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2: №, изъятый 05.05.2023 в ходе выемки у ФИО1, вернуть ему же по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Грекова В.А. в сумме 21 424 рубля, из них 7 384 рубля – выплаченные по постановлению следователя от 28.06.2023 за участие адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 163-164) и 14 040 рублей, подлежащие выплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за участие адвоката в судебном заседании. Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО61 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, с клинком из металла светло-серого цвета, с деревянной рукоятью из темно-коричневого цвета, 9 липких лент с 10 образцами пальцев рук, изъятых 05.05.2023 в ходе осмотра места происшествия после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Текно Спарк» («Tecno Spark») в силиконовом чехле черного цвета, в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2: №, изъятый 05.05.2023 в ходе выемки у ФИО1 ФИО62, вернуть ему же по принадлежности. 

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого - адвокату Грекову В.А. в размере 14 040 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО64 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Грекова В.А. на предварительном следствии (по постановлению следователя от 28.06.2023) и в судебном заседании, в сумме 21 424 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками процесса. 

Судья О.Ю. Шеметова