ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль «29» июля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6, 

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> Республики Адыгея, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, аккумуляторную батарею «Tokler Universal», емкостью 190 Ah, 12v, пусковой ток 1250 Ампер стоимостью 7 200 рублей и аккумуляторную батарею «FORA-S», емкостью 190 Ah., 12v, пусковой ток 1220 Ампер, стоимостью 6 480 рублей, принадлежащие гражданину ФИО6 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 680 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории, прилегающей к домовладению № «А» по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> Республики Адыгея, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля КАМАЗ КО-505А-1, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, аккумуляторную батарею «TORNADO», емкостью 190Ah, 12v 1150 Ампер, стоимостью 8 100 рублей и аккумуляторную батарею «TORNADO», емкостью 190Ah., 12v 1200 Ампер, стоимостью 8 550 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 650 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний принес им свои извинения, к нему каких-либо претензий не имеют, причиненный им совершенными преступлениями имущественный ущерб ФИО1 возмещен в полном объёме, с ним примирились и не желают привлекать его к уголовной ответственности, гражданский иск заявлять не желают.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 поддержали заявленные ходатайства потерпевших и просили их удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, похищенное имущество возвращено потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №1, что подтверждается заявлениями потерпевших, согласно которых они примирились с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к нему не имеют.

Из характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, впервые совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, согласно общественно-бытовой характеристике, выданной администрацией МО «Кошехабльское сельское поселение» по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, проживает по месту регистрации вместе со своей матерью, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ подсудимым выполнены в полном объёме. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Учитывая, что требования уголовного и уголовно-процессуального законодательств, а именно положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

– прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– автомобиль Лада Приора, г\н № регион, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Кошехабльский» по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО1;

– аккумуляторную батарею «TORNADO» 190Ah 12v 1150A (EN) и аккумуляторную батарею «TORNADO» 190Ah 12v 1200A (EN), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, аккумуляторную батарею «Tokler Universal» 190Ah 12v 1250A (EN) и аккумуляторную батарею «FORA-S» 190Ah 12v 1220A, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности;

– три гаечных ключа, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Кошехабльский», уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –