№

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данном домовладении зарегистрирован его сын- ФИО1 с 2011 года, однако свыше 10 лет ответчик в его доме не проживает, его фактическое место жительства ему не известно. Он является пенсионером по старости, кроме пенсии у него иных источников дохода нет, но ему приходится платить за сына коммунальные услуги, свыше 1000 рублей ежемесячно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В целях обеспечения процессуальных прав ответчиков суд привлек к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Суд, при рассмотрении дела по существу, убедившись в правильности указания в исковом заявлении места регистрации ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО11, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении иска, сохранив за ответчиком право проживания в жилом доме, не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОМВД России по 

<

адрес> СК по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26 -АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из домовой книги, ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Актом об отсутствии лица по месту регистрации, заверенным в Спорненском территориальном управлении администрации Изобильненского городского округа, составленным с участием жителей 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес> удостоверен факт отсутствия по месту регистрации 

<

адрес> ответчика ФИО1 с июня 2011 года. 

Также в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что фактически ответчик из жилого помещения истца убыл в 2011 году.

С учетом изложенного, того, что членом семьи собственника спорной жилой площади ФИО1 не является, семейные отношения сторонами не поддерживаются, соглашение между сторонами о порядке пользования данным помещением отсутствует, ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства сторонами, наличие у них совместного бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, не имеется. Факт выезда ответчика из дома никем не оспаривается. Наличие родственных связей, что стороны приходятся друг другу отцом и сыном, само по себе не свидетельствует о наличии семейных отношений между ними.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

В связи с изложенным настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, а заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Мишин