Судья Капошко Д.Г. 24RS0034-01-2024-000768-80 Дело № 33-1746

А-2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску прокурора Манского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственному бюджетном учреждению «Манское лесничество» о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений

по апелляционной жалобе и.о. директора КГБУ «Манское лесничество» - ФИО8

на решение Манского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1, ФИО2, КГБУ «Манское лесничество» о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи лесных насаждений № от 

<

дата>, заключенный между КГБУ «Манское лесничество» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 6666 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 6666 руб.

Взыскать с КГБУ «Манское лесничество» в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 6666 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Манского района Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства при заготовки древесины, установлено, что 

<

дата> между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице и.о. руководителя КГБУ «Манское лесничество» и ФИО2, действующего от имени и в интересах ФИО1, заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. По условиям договора ФИО1 приобрел лесные насаждения в объеме 175 куб. м., расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес> В соответствии с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд древесина, предоставленная ФИО1, должна быть использована для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № В соответствии с комиссионным актом от 

<

дата> установлен факт нецелевого использования древесины. Прокурор указывает, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен отсутствие воли покупателя ФИО1, фактически древесина, предоставленная ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений № от 

<

дата>, использована иным лицом и не по целевому назначению, с целью обходы установленного порядка приобретения права в рамках конкурентных процедур. В связи с чем, с учетом уточнения требований, прокурор просил признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № от 

<

дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. директор КГБУ «Манское лесничество» - ФИО8 просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление и.о. Прокурора – заместителя прокурора Манского района ФИО9 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. В деле также имеется отказ материального истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от исковых требований, представленный в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора ФИО10, поддержавшую отказ от исковых требований, объяснения представителя КГБУ «Манское лесничество» - ФИО11, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционная инстанция исходит из того, что отказ от исковых требований, как процессуального так и материального истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истицу известны последствия отказа от исковых требований в виде невозможности обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. Прокурора – заместителя прокурора Манского района ФИО9 от иска прокурора Манского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственному бюджетном учреждению «Манское лесничество» о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений.

Решение Манского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2026 г.