Дело №12-19/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит данное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ФИО3 оставлены без внимания его устные пояснения и представленные фотографии дорожной обстановки. Инспектором не учтено, что ФИО1 в отсутствие дорожных знаков двигался по однополосной накатанной дороге без разделения на полосы встречного и попутного движения. Справа по ходу движения ФИО1 находилась железобетонная конструкция (пандус) не предназначенная для движения по нему транспортных средств и по длине пандуса на протяжении стены здания по адресу: ..., отсутствует проезжая часть. Двигался ФИО1 в прямом направлении, руководствуясь состоянием дорожного покрытия и габаритами транспортного средства. Иных мер во избежание ДТП принять было невозможно. Инспектором ДПС оставлено без внимания, что дорожные знаки и дорожная разметка в месте столкновения автомобилей отсутствует. Автомобиль заявителя не мог двигаться по полосе встречного движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 и должностное лицо ФИО6 не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Из обжалуемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: ...2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п.9.1 ПДД РФ), за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу требований п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из представленных в дело материалов на рассматриваемом участке дороги, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка. 

В момент совершения ДТП данный участок дороги был покрыт снегом, имелся снежный накат. При этом параллельно движению водителя ФИО1, справа, по адресу ..., расположено здание с примыкающими к нему в двух частях пандусами. 

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что в месте окончания пандусов имеется тротуар для движения пешеходов. Слева параллельно здания расположен мост, с выпирающими по ходу движения конструкциями (опора моста) и сужающимся к углу здания дорожным покрытием.

Вместе с тем, данные элементы не отражены должностным лицом в схеме дорожно-транспортного происшествия – не указаны: пандусы, тротуар для движения пешеходов, опора моста с выпирающими конструкциями (ближе к углу здания). 

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что без перечисленных элементов ширина проезжей части (6,50 м.) определена должностным лицом неверно, и не определена возможность движения на данном участке дороге одновременно двух транспортных средств во встречном направлении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанного следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен основываться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таких доказательств представленные дело материалы не содержат.

Таким образом, поскольку из материалов дела, в том числе из схемы ДТП, представленной в дело, не усматривается наличие на указанном выше участке дороги горизонтальной разметки и (или) дорожных знаков, которые указывали бы на нарушение ФИО1 ПДД, сведений о выезде его на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное, производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении ФИО1. 

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Б.И. Танганов