Дело № 2-3585/16-2024

46RS0030-01-2025-004722-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре – Симоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности, процентов, судебных расходов.

В обоснование указал, что между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о совместном создании майнинг фермы (производство криптоволюты) с целью извлечения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ им были выплачены ответчику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, а 08.10 2021 года еще 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан договор о совместной деятельности №, согласно п. 3.1. которого он(истец) выплатил ФИО2 еще 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается вышеуказанным договором. Согласно п.6.4 указанного договора, расторжение договора допускается в исключительном случае форс-мажора, либо по желанию одной из сторон, о чем другая сторона уведомляется в письменном виде за 15 (Пятнадцать) календарных дней до расторжения договора. Сторонам возвращаются финансовые средства, согласно их долевому участию. Разногласия решаются путем переговоров.

В марте 2023 года он решил прекратить участие в совместной деятельности по производству криптовалюты с ответчиком, о чем уведомил последнего надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращены денежные средства по договору в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, данное обстоятельство подтверждается распиской. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 720 000 рублей 00 копеек и дополнительно 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в сумме 820 000 (восемьсот двадцать) тысяч рублей 00 копеек не возвратил. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 820 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 507,13 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 192 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще уведомленным, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным, просил его удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Неявка ответчика в суд связана с реализацией своих процессуальных прав, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры ЦАО г. Курска, надлежаще уведомленных, в судебное заседание не явился.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Соглашение о совместной деятельности сторон регулируется ст. 1042-1043 ГК РФ о простом товариществе, членами которого могут являться лишь юридические лица, каковыми стороны не являлись.

Согласно части 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, поименованный, как договор о совместной деятельности №, предметом которого является совместная деятельность без образования юридического лица для создания майнинг фермы (производство криптовалюты) с целью извлечения прибыли, исходя из общих интересов, путем объединения денежных средств и иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, деловой репутации и деловых связей.

В данном случае предметом договора между ИП ФИО2 и физическим лицом ФИО1 является совместная деятельность по достижению общей цели о совместном создании майнинг фермы (производства криптовалюты) с целью извлечения прибыли. Стороны по своему усмотрению определили условия договора, заключение договора на указанных в нем условиях являлось добровольным волеизъявлением сторон, определены права и обязанности сторон по договору.

Стороны договора предусмотрели (п. 3.1 договора), что взнос ФИО1 1 300 000 руб.-затраты на приобретение ГГУ, 120 000 руб.- затраты на монтажные и пусконаладочные работы ГГУ. Итого взнос ФИО1 по долевому участию составляет 1 420 000 руб. Долевое участие (п. 4.2) ФИО1(сторона 2 договора) составляет 20% или 36 кВт от номинальной мощности ГГУ 180 кВт. Закреплено договором, что сторона 2 ведет ежедневный контроль по работе майнинг фермы в целом, производит при необходимости наладку, перезагрузку и выбраковку технологического оборудования, заказывает запасные части и по возможности производит ремонт, контролирует работу интернета. Минимум 2 раз в неделю контроль за работой ГГУ на месте.

Как следует из объяснений стороны истца и подтверждено письменно, ФИО1 свои обязательства выполнил(п.3.1).Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 руб., получение денежных средств в сумме 120 000 рублей подтверждено самим договором. Итого взнос ФИО1. по долевому участию составил 1 420 000 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей.

Из ответа МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что в производстве СО МО МВД России «Курчатовский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 по факту хищения майнинговой фермы, принадлежащей последнему, приостановленное ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что подтверждается также копиями постановления следователя СО МО МВД России «Курчатовский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего следователя СО МО МВД России «Курчатовский» о приостановлении предварительного следствия связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам УФНС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Информация о расчетах с клиентами за запрашиваемый период отсутствует.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, применяя упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

ФИО2 ИНН № за 2019-2021г. представлена налоговая отчетность по упрощенной системе налогообложения, согласно которой сумма дохода за 2019 год – 401 200 руб., за 2020 год – 1 866 750 руб., за 2021 год – 9 399 000 рублей. ФИО2 в соответствии с данными информационного ресурса ФНС России, получен доход от продажи объектов недвижимого имущества в 2019 году в размере 393 200,00 руб., в 2020 году в размере 468 374, 93 руб., в 2021 году в размере 298 962,72 рублей. Сведений об отчуждении ФИО1 за период с 2019 по 2021 годы объектов недвижимого имущества в информационном ресурсе ФНС России не имеется, декларации о доходах физического лица за указанный период не представлялись. 

ФИО1 ИНН № и ФИО2 ИНН № налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2019-2021 годы в связи с получением дохода, в налоговый орган не представлялись.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя в суде, в марте 2023 г. истец решил прекратить участие в совместной деятельности, о чем уведомил ответчика надлежащим образом. 

Согласно п. 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора допускается в исключительных случаях форс-мажора, либо по желанию стороны, о чем другая сторона уведомляется в письменном виде за 15 календарных дней до расторжения договора. Сторонам возвращаются финансовые средства, согласно их долевому участию. Разногласия решаются путем переговоров. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвращена истцу денежная сумма в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в указанной сумме.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выплатить денежные средства в сумме 720 000 рублей, полученные им от ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности на долевое строительство майнинг-фермы в течении 7 (Семи) месяцев равными долями, с возможностью досрочной выплаты. При выплате окончательной суммы ФИО2 обязуется дополнительно выплатить ФИО1 100 000, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о совместной деятельности будет считаться утратившим силу.

Вместе с тем, ФИО2 в установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств, как то предусмотрено п. 6.4 договора не исполнил. 

Разрешая требования иска, суд считает, что, поскольку, соглашение о совместной деятельности регулируется ст. 1042-1043 ГК РФ о простом товариществе, членами которого могут являться лишь юридические лица, а в данном случае договор заключен между ИП и физическим лицом, то указанные нормы не применимы, и суд считает, что в данном случае возможно возникшие правоотношения квалифицировать как отношения займа, что, по мнению суда, не противоречит части 2 ст. 421 ГК РФ 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно позиции стороны истца размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 000 (720 000 руб.+100 000 руб.) руб.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов иска ответчик суду не представил, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. 

Указанную сумму задолженности 820 000 (720 000 руб.+100 000 руб.) руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного в иске расчета по формуле с указанием суммы долга, ставки Банка России, действующей в период просрочки, количества дней в году и количества дней просрочки в размере 199 507 руб. 13 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком доказательств иного расчета задолженности, возражений не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, расчет процентов за пользование денежными средствами не оспорен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 199 507 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 192 руб. 00 коп., несение которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 199 507 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 192 руб. 00 коп., а всего взыскать – 1 044 699 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.08.2024.

Судья: