Судья Михайлова Т.Е. № 7/2-37/2024

№12-107/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

11 ноября 2023 года постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

17 ноября 2023 года в суд поступила жалоба ФИО1, в которой изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку факт того, что пассажир Б. не был, пристегнут ремнем безопасности при движении транспортного средства, не доказан. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

12 декабря 2023 года решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 11.11.2023 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что вина не установлена, фото-видеофиксация правонарушения инспектором не представлена, понятые либо очевидцы отсутствуют. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение районного суда отменить, приводя доводы незаконности. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства России от 23.10.1993 № 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2023 года в 15 часов 56 минут на ФАД Лена 622 км. водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством лаборатория ********, государственный регистрационный знак № ..., оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутыми ремнем безопасности. 

Постановление должностного лица от 11 ноября 2023 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении. 

Из содержания постановления следует, при вынесении указанного постановления ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обязанности, предусмотренные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части касающейся добровольной своевременной оплаты административного штрафа, в течение 60 суток со дня вступления в законную силу постановления и возможные последствия несвоевременной оплаты административного штрафа, предусмотренные ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию постановления получил в этот же день, после его составления, о чем свидетельствует его подпись в самом постановлении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, правильно на это обратил внимание судья рассмотревший жалобу привлекаемого лица.

Сам факт вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что привлекаемое лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, судья правильно оценил обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства по делу. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, выводы об отказе в удовлетворении жалобы достаточно мотивированы судьей в своем решении от 12 декабря 2023 года.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющееся в деле постановление по делу об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. 

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. 

В связи с чем, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным, так как факт совершения правонарушения подтверждается всеми материалами дела в совокупности. 

В этой связи, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы о не предоставлении сотрудником полиции фото-видео фиксации правонарушения, не влияют на выводы о виновности ФИО1

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 11.11.2023 года и решение судьи Алданского районного суда РС (Я) от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова