Дело № 2а-424/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 24 сентября 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Мартиша №

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО ФИО1 №

при помощнике судьи Орешенковой №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ургал» к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 №, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ургал» (далее – ООО «УК «Ургал») обратилось в суд с требованием к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО ФИО1 № от 13.08.2020, мотивировав свои требования тем, что 05.08.2019 в ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении ООО «УК «Ургал» было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края, по решению суда о проведении работ по устранению причин затопления жилого помещения, принадлежащего ФИО2 №., по адресу: 

<

данные изъяты> в результате протекания кровли указанного жилого дома, которое было окончено в связи с его фактическим исполнением. Однако 19.06.2020 данное исполнительное производство было возобновлено, и 13.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 № вынесла постановление о взыскании с ООО «УК «Ургал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое, считает, незаконным и необоснованным по причине исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в полном объеме в 2019 году. 

Административный истец просит суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО ФИО1 № от 13.08.2020 № о взыскании с ООО «УК «Ургал» исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО ФИО1 №., Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ФИО2 №

Представитель административного истца ООО «УК «Ургал» Мартиш №. в судебном заседании исковые требования административного истца поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнил, что срок обращения с административным иском в суд ООО «УК «Ургал» не пропущен, так как данный административный иск им подан в суд в течение 10 суток со дня получения организацией копии постановления о взыскании исполнительского сбора, данных о том, что директор ФИО3 № лично получал 13.08.2020 данную копию постановления, ему неизвестно. С момента получения ООО «УК «Ургал» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2019 должник в короткие сроки добровольного выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО ФИО1 № в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает и в удовлетворении административного иска просит отказать, в связи с неисполнением до настоящего времени должником ООО «УК «Ургал» требований исполнительного листа по ремонту кровли жилого дома взыскателя ФИО2 № в полном объеме. Она лично 28.08.2020 выезжала на осмотр территории 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 № и представителем ООО «УК «Ургал» №., который лично занимался ремонтными работами крыши дома над квартирой взыскателя и который в ходе осмотра пояснил, что работы по решению суда должником не завершены, выполнены на 60 % и будут окончены до 31.08.2020. Ею составлен акт о том, что требования исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО2 № не исполнены и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 №., извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

В письменном возражении по административному иску представитель административного ответчика ОСП по Верхнебуреинскому району с заявленными требованиями не согласен и просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на следующее. Административный истец пропустил срок на обращение в суд с данным административным иском. 05.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 

<

данные изъяты> в отношении должника ООО «УК «Ургал» в пользу взыскателя ФИО2 № о проведении работ по устранению причин затопления жилого дома. 31.10.2019 должником предоставлен акт выполненных работ, и 31.10.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако 08.05.2020 взыскатель подал в ОСП заявление о возобновлении исполнительного производства по причине исполнения должником требований по решению суда не в полном объеме. 19.06.2020 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое вновь возобновлено. Данное постановление вручено директору ООО «УК «Ургал» 13.08.2020. Выход по месту совершения исполнительных действий был совершен 06.08.2020, о чем составлен акт о частичном выполнении работ должником по исполнительному документу, в связи с чем 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Ургал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2019 г. (дело №) было частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 № к администрации Новоургальского городского поселения и обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Ургал» об обязании произвести ремонт кровли, о взыскании материального ущерба и компенсации морального ущерба. С ООО «УК «Ургал» в пользу ФИО2 № взысканы материальный ущерб в размере 215 086 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 3 614,42 руб., на ООО «УК «Ургал» также возложена обязанность провести работы по устранению причин затопления жилого помещения истца по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в результате протекания кровли указанного жилого дома (л.д. 22-28).

На основании указанного решения суда Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края был выдан исполнительный документ об обязании ООО «УК «Ургал» провести работы по устранению причин затопления жилого помещения ФИО2 № по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате протекания кровли указанного жилого дома, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ОСП по Верхнебуреинскому району от 5 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, копия постановления направлена в адрес должника и получена лично представителем ООО «УК «Ургал» Мартишем № под роспись 6 августа 2019 г. (л.д. 40-45, 49).

Указанным постановлением о возбуждении исполнительное производство от 5 августа 2019 г. 

<

данные изъяты> должнику ООО «УК «Ургал» судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Ввиду получения копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства должником 6 августа 2019 г., 5-дневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе истёк 16 августа 2019 г.

31 октября 2019 г. должником ООО «УК Ургал» составлен акт выполненных работ по устранению причин затопления жилого помещения ФИО2 № на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 11, 44). В связи с этим должник полагал, что исполнил решение суда по гражданскому делу 

<

данные изъяты>.

Однако 8 мая 2020 г. взыскатель ФИО2 № обратился в ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства в отношении должника ООО «УК «Ургал», ссылаясь на неисполнение последним требований решения суда в полном объеме (л.д. 45). 

19 июня 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих № указанное выше постановление об окончании исполнительного производства отменено на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство 

<

данные изъяты> возобновлено с присвоением ему нового №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное постановление было вручено должнику ООО «УК «Ургал» 13.08.2020 под роспись директору ФИО3 № (л.д. 48).

6 августа 2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 № в присутствии взыскателя по исполнительному производству ФИО2 №. и представителя должника, мастера ООО «УК «Ургал» № осуществлен выезд на территорию по адресу: 

<

данные изъяты>, по результатам которого в акте совершения исполнительных действий от 6 августа 2020 г. зафиксировано неисполнение требований выше указанного исполнительного производства, крыша над квартирой 

<

данные изъяты> отремонтирована на 60 %, срок окончания работ планируется на 31.08.2020 (л.д. 46).

Поскольку представленный должником первоначальный акт выполненных работ по устранению причин затопления жилого помещения ФИО2 № от 31 октября 2019 г. содержал недостоверные сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, учитывая, что юридическое лицо не выполнило мероприятия, направленные на проведение работ по устранению причин затопления жилого помещения ФИО2 № 13 августа 2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 № в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Ургал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а должнику установлен новый срок до 13 августа 2020 г. представить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (л.д. 50-51).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При установленных в суде обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району обоснованно и в пределах своих полномочий 13 августа 2020 г. вынес постановление о взыскании с ООО «УК «Ургал» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. По существу должник по исполнительному производству после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2019 г. в нарушение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа представил недостоверные сведения, изложенные в акте выполненных работ от 31 октября 2019 г. об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, тогда как в ходе проверки его информации было установлено, что мероприятия, направленные на проведение работ по устранению причин затопления жилого помещения ФИО2 №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ООО «УК «Ургал» не проведены в полном объеме. Административный истец не представил судебному приставу-исполнителю сведений и документов, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, а также по делу отсутствуют доказательства, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения суда. 

Оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера, а также освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, с учетом наличия вины должника и степени вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, не имеется. Вина ООО «УК «Ургал» в данном случае выразилась в непринятии длительное время всех мер для надлежащего исполнения обязательства, направленных на устранение причин затопления жилого помещения взыскателя. 

Ссылки в административном исковом заявлении на то, что организация-должник по состоянию на август 2020 года исполнила решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, следует признать несостоятельными, поскольку постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих №. от 19 июня 2020 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ввиду того, что ООО «УК «Ургал» не в полном объеме исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, сторонами не обжаловалось и незаконным не признавалось. 

Проверяя довод административного ответчика ОСП по Верхнебуреинскому району о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 №. от 13 августа 2020 г. о взыскании с ООО «УК «Ургал» исполнительского сбора было получено директором ООО «УК «Ургал» ФИО3 № лично под роспись в тот же день (л.д. 50-51).

С административным исковым заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 г. ООО «УК «Ургал» обратился в суд только 2 августа 2020 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. 

Административный истец и его представитель не заявляли в суде ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском и причин пропуска данного срока, в том числе уважительных, не привели, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ургал» к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 № Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2020 г. 

Судья С.Н. Рамзина