Дело № 12-97/2024 (2 инстанция)

УИД 33MS0042-01-2024-001000-70

Дело № 5-83/3-2024 (1 инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 25 апреля 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 15.03.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Заявитель жалобы считает данное постановление неправомерным, поскольку в силу ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем 5000 рублей. Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении от 06.02.2024 постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 10.10.2023 оплачено, что подтверждается судебной практикой Верховного суда РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо ведущий специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 11, 13, 13-1 и 14 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО3 

<

№> от 10.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 6).

Копия постановления направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 

<

данные изъяты>), электронное письмо вручено адресату 10.10.2023 (л.д. 7). 

Данное постановление не обжаловалось и вступило в силу 21.10.2023.

В течение 60 дней после 21.10.2023 ФИО1 должен был уплатить указанный административный штраф. 

Однако по состоянию на 21.12.2023 данная обязанность исполнена не была, в связи с чем 06.02.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, переданный с материалами для рассмотрения мировому судье.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 не уплатил в 60-дневный срок административный штраф по постановлению от 10.10.2023, то последний обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (6 000 рублей), в пределах санкции, установленной названной нормой КоАП РФ. 

Несостоятелен довод жалобы ФИО1 о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду уплаты штрафа 09.01.2024. Указанная оплата административного штрафа осуществлена ФИО1 за пределами установленного законом срока.

21.12.2023 в адрес ФИО1 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 8), которое 27.12.2023 вручено адресату (ШПИ 

<

№>). 

06.02.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 5), копия которого направлена ему 06.02.2024, что также подтверждается отчётом об отслеживании отправления (ШПИ 

<

№>, вручено адресату 06.02.2024). 

29.02.2024 мировым судьёй судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> в адрес ФИО1, направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (09 часов 30 минут 15 марта 2024 года) (л.д. 12), которое получено ФИО1 05.03.2024 (л.д. 13). 

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй (15.03.2024) срок давности, составляющий в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца, не истёк, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Довод жалобы о нарушении при определении размера штрафа положений ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном понимании норм закона.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме ранее наложенного административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении мировым судьей процессуальных норм, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также норм материального права. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку ФИО1 допущено нарушение в области дорожного движения с использованием источника повышенной опасности, что само по себе создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Ким