УИД 67RS0013-01-2025-000131-08 

2-152/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дрюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2 принял к перевозке груз - «

<

данные изъяты>.», на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, по маршруту: 

<

адрес> (грузоотправитель АО «АБ ИнБев Эфес», 

<

адрес>, грузополучатель АО «АБ ИнБев Эфес» 

<

адрес>). В результате перевозки пострадал перевозимый в прицепе груз, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ТОРГ-2 № в присутствии представителя истца, согласно которому стоимость битой продукции составила 

<

данные изъяты>. Груз застрахован не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от АО «АБ ИнБеф Эфес» поступила претензия за повреждение груза в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 

<

данные изъяты>. Претензия признана обоснованной, указанная сумма выплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденный груз утилизирован, что подтверждается актом утилизации от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения ДТП ФИО2 являлся работником ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя-экспедитора и находился при исполнении трудовых обязанностей. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 ответчик принял на себя обязательство выполнять функции экспедитора, осуществляющего получение, хранение, учёт, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Работник несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных трудовым договором за ущерб, причинённый работодателю и третьим лицам виновными действиями. Должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «ИТЕКО Россия» предусмотрено, что основной обязанностью водителя-экспедитора является перевозка грузов к месту назначения, обеспечение необходимого режима хранения, и его сохранности при транспортировке. Кроме того, водитель-экспедитор несёт полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза, а также за действия, повлекшие какой-либо материальный ущерб (утрата, недостача, повреждение груза и др.) Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности работника. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа №. По факту повреждения груза и оплаты по претензии на сумму 

<

данные изъяты>. ООО «ИТЕКО Россия» проведено служебное расследование. На момент возникновения ущерба, ответчик уже не работал в компании, в связи с чем у ФИО2 было запрошено письменное объяснение, которое получено последним – ДД.ММ.ГГГГ. Однако объяснений от ФИО2 не поступило. По результатам служебного расследования установлено, что ФИО2 являлся материально ответственным лицом за перевозимый груз, следовательно ущерб работодателю в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса в счёт возмещения причинённого вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец - ООО «ИТЕКО Россия», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, подало ходатайство в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Привлеченное судом для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, – АО «АБ ИнБев Эфес», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Статьёй 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учетом степени износа этого имущества.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причинённого ущерба.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «ИТЕКО Россия» (в структурное подразделение АТП «Калуга») в должности водителя-экспедитора (л.д. №).

Согласно п. 1.2.14 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство выполнять функции экспедитора, осуществляющего получение, хранение, учёт, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено, что работник несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных трудовым договором за ущерб, причинённый работодателю и третьим лицам виновными действиями (л.д. №).

Как следует из п. 6.2 должностной инструкции водителя-экспедитора: основной обязанностью водителя-экспедитора является перевозка грузов к месту назначения, обеспечение необходимого режима хранения, и его сохранности при транспортировке. Согласно п. 8.6 водитель экспедитор, несёт полную материальную ответственность за действия, повлекшие какой-либо материальный ущерб (утрата, недостача, повреждение груза и др.) (л.д. №), с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности работника (л.д. №), с чем последний ознакомлен под роспись.

Должность «экспедитор по перевозке» включён в перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1 принял к перевозке груз – «

<

данные изъяты>.», на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, по маршруту 

<

адрес> (грузоотправитель АО «АБ ИнБев Эфес», 

<

адрес>; грузополучатель АО «АБ ИнБев Эфес» 

<

адрес>) (л.д. №).

В результате перевозки пострадал перевозимый в прицепе груз, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ТОРГ-2 №, согласно которому обнаружен завал в машине в сторону кабины водителя, выявлен брак 142 упаковок (л.д. №).

В адрес ООО «ИТЕКО Россия» от АО «АБ ИнБеф Эфес» ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия за повреждение груза в на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. №). Указанная сумма выплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании Приказа № (л.д. №).

По факту повреждения груза и оплаты по претензии на сумму 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебного расследования, по результатам которого установлено, что виновными действиями водителя-экспедитора ФИО2, выразившимися в нарушении обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, привело к возникновению у ООО «ИТЕКО Россия» ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию с ФИО2 (л.д. №).

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ запрошено письменное объяснение (л.д. №), при этом объяснений от ФИО2 не поступило, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Данные обстоятельства в суде не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, применив вышеприведённые нормы материального права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих причинение ущерба не по вине ФИО2, в суд ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу ООО «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ельнинский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья А.С. Белевитнев