Дело № 1-1-470/2019 64RS0004-01-2019-002879-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Кучеренко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 11.05.2017 года, вступившим в законную силу 23.05.2017 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное наказание ФИО1 было исполнено 02.12.2018 года. 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1, которой постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, является лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания. 

28.04.2019 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решила вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 28.04.2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ___, государственный регистрационный знак ___ регион, стала осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 28.04.2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1 в районе дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области была остановлена сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, несвязная речь. В связи с этим обстоятельством сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest», на что ФИО1 ответила отказом. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что при описанных выше обстоятельствах 28.04.2019 года в вечернее время, около 18 часов, она с ___ находилась на даче, расположенной в ___, где употребила около одного литра пива. Около 22 часов 28.04.2019 года она решила поехать на своем автомобиле ___, государственный регистрационный знак ___ регион, со своей ___, с дачи домой. Она понимала, что в алкогольном состоянии нельзя управлять автомобилем. Когда она проезжала по улице ___ города Балаково Саратовской области, в районе дома № ___ ее остановили сотрудники ГИБДД. При общении с ней сотрудники ГИБДД заметили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, и приняли решение об отстранении ее от управления транспортным средством. Для этого были приглашены понятые, в присутствии которых она была отстранена от управления транспортным средством, далее ей предложили пройти медицинское освидетельствование на факт состояния опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест». Она отказалась. Затем сотрудники ГИБДД предложили ей пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Она также отказалась. Один из сотрудников ГИБДД составил административные документы на ее имя. В указанных документах расписались понятые, а она от подписи отказалась. Водительское удостоверение у нее находится в ГИБДД, она в 2017 году была лишена права управления транспортными средствами и не смогла забрать водительское удостоверение, так как не сдала экзамен. Затем сотрудники ГИБДД ее отпустили и она ушла домой. 

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля Ч. о том, что 28.04.2019 года в 17 часов он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области А. заступил на ночное дежурство. 

28.04.2019 года около 23 часов 30 минут от дежурного МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступила информация о том, что со стороны села Натальино Балаковского района в город Балаково движется автомобиль ___ ___ цвета, государственный регистрационный знак ___ регион, водитель которого управляет указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 28.04.2019 года в 23 часа 50 минут у дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области они увидели автомобиль ___ ___ цвета, государственный регистрационный знак ___ регион, который решили остановить, так как по указанному автомобилю поступила ориентировка. После остановки автомобиля ___, со стороны водительской двери вышла водитель девушка. А. попросил ее предъявить документы. Документы на автомобиль водитель не предъявила, также не называла свои установочные данные. В автомобиле на заднем сиденье находилась ___ последней. Водитель представилась ФИО1, пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. В ходе общения с ФИО1 они заметили, что у последней имеются признаки алкогольного опьянения, в частности у ФИО1 была неустойчивая поза, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной. Ими было принято решение собрать административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, после чего были приглашены двое понятых, один из которых сообщил в дежурную часть, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. От подписи в указанном документе ФИО1 отказалась. В протоколе расписались он и понятые. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Alkotest». ФИО1 ответила отказом. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответила также отказом. При этом им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от подписи в данном документе отказалась. В протоколе расписались он и понятые, он сделал запись, что ФИО1 от подписи отказалась. В присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, последняя от подписи в данном документе отказалась, в протоколе расписался он и понятые. 

Показаниями свидетеля П. о том, что 28.04.2019 года около 22 часов 30 минут он на своем автомобиле ехал из села Натальино Балаковского района в сторону города Балаково. Проезжая по трассе, не далеко от моста, расположенного в 500 метрах от села Натальино, он увидел на встречной полосе автомобиль ___, ___ цвета, государственный регистрационный знак ___ регион, который стоял на аварийках, с разбитым правым фонарем. Он решил подъехать, чтобы спросить, что случилось и, если что, оказать помощь. Когда он подъезжал к указанному автомобилю, то автомобиль резко тронулся и поехал в сторону города Балаково. Тогда он поехал домой, то есть в сторону города Балаково. По дороге он увидал, что вышеуказанный автомобиль двигался по проезжей части, виляя из стороны в сторону. Автомобиль двигался посередине дороги, и он решил обогнать автомобиль справой стороны. Во время обгона автомобиль ___, государственный регистрационный знак ___ регион, его подрезал и, перекрыв ему дорогу, остановился. Он остановился и стал ждать, сидя в своем автомобиле. Они постояли около одной минуты и автомобиль ___ г.н.з. ___ регион поехал дальше в сторону города Балаково. Он также поехал за указанным автомобилем. Он предположил, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он позвонил «Службу 112», которая его соединила с дежурной частью отдела полиции. Он рассказал о случившемся. После чего продолжал движение по улицам города Балаково за указанным автомобилем. Около дома № ___ по улице ___ города Балаково, указанный автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он видел, что к водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, из-за руля вышла девушка, после чего он уехал. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать и поучаствовать в качестве понятого при сборе первоначального материала на задержанного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и подъехал к месту, где остановили автомобиль ___, государственный регистрационный знак ___ регион. Подъехав к автомобилю, стоявшему у дома № ___ по улице ___ города Балаково, он увидел, что водитель девушка пытается убежать от сотрудника ГИБДД, который держал ее за руку, а второй сотрудник ГИБДД держал ___. Затем сотрудник ГИБДД пригласил еще одного мужчину, как он понял второго понятого. Девушка представилась ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого она была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем ___. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что она находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 была неустойчивая поза, речь была невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Затем ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на факт состоянии опьянения на месте с использованием прибора «Alkotest», на что она ответила отказом. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на факт алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказалась, а также последняя отказалась расписываться во всех протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД. В указанных документах расписались он, второй понятой, сотрудник ГИБДД сделал отметку, что ФИО1 от подписи в указанных документах отказалась. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Ч. от 08.07.2019 года, о том, что 28.04.2019 года около 23 часов 50 минут у дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области была задержана гражданка ФИО1, которая, будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляла автомобилем ___, государственный регистрационный знак ___ регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №169324 от 29.04.2019 года, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления автомобилем ___, государственный регистрационный знак ___ регион в связи с наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 64 МО 201695 от 29.04.2019 года, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 6).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 11.05.2017 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 21).

Протоколом выемки от 23.07.2019 года, в ходе которой у свидетеля Ч. был изъят DVD диск с видеозаписью от 28.04.2019 года, где зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ___, г.н.з. ___ регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30).

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2019 года, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью от 28.04.2019 года, где зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ___. г.н.з. ___ регион, в состоянии алкогольного опьянения, и постановлением о приобщении данного DVD диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-41, 42) 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ___, г.н.з. ___ регион, и ФИО1, указав на данный автомобиль, пояснила, что 28.04.2019 года она управляла им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-52).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении описанного выше деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимой, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 57), суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, наличие на иждивении ___ ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 28.04.2019 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.