УИД 46RS0015-01-2023-000208-67 Дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 2 541 480 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженностей по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 637 889 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 2 317 687 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 320 201 руб. 66 коп. В связи с чем, вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 389 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО3 просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной ввиду истечения срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Борисов В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Банк ВТБ (ПАО) не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № и оформлен посредством акцепта последним оферты Банка через систему «клиент-банк», в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 541 480 руб. с процентной ставкой 12,187% годовых, сроком на 60 месяцев.

Условиями договора (п.6) предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов до 5 числа каждого месяца в размере 56 791 руб. 01 коп. кроме последнего платежа в размере 56 503 руб. 54 коп. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 637 889 руб. 56 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. 

14.12.2021г. Банк уступил права требования НАО «Первое клиентское бюро» на задолженность ответчика по договору № № на основании договора уступки требования № 

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий договора. А именно, ему был предоставлен СМС-код 878297, проставлением которого в системе последний согласился на заключение кредитного договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете ФИО1, предоставленной ДО Кредитным центром «Марксисткий» филиала № Банка ВТБ (ПАО) и другими материалами дела.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание, что ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности. При этом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования Банка, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика в общей сумме 2 637 889 руб. 56 коп., обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности подтверждён представленным истцом суду расчетом, который проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком и его представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 389 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш ИЛ :

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 637 889 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 2 317 687 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 320 201 руб. 66 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 389 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков