Уголовное дело № 1-51/2021

УИД 75RS0029-01-2020-002318-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06 октября 2020 года в период с 17 часов до 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося на участке местности в пади *** расположенном в 2,5 километрах к востоку от ул. Березовая г. Нерчинска Забайкальского края, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны).

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, ** незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 126,7 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 126,7 г ФИО1 в это же время с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно, умышленно перенес, храня при себе, с вышеуказанного участка местности на участок местности, расположенный в 3 километрах к востоку от *** г. Нерчинска Забайкальского края, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил при себе, однако в 19 часов 06 октября 2020 года был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, что ** около 17 часов он вышел на поляну, находящуюся в 3 километрах за техникумом, там уже находился К., изготавливал коноплю. Он пришел на данное место, чтобы также изготовить коноплю, перед этим взял пакет, нарвал в него коноплю и пошел к К.. К. изготавливал, а он ждал, пока тот освободит миску. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения, представились, у К. и у него обнаружили наркотическое средство, он во всем признался. Позже подъехали еще сотрудники и понятые, все обнаруженное изъяли при проведении осмотра. Пакет под коноплю нашел по дороге на поляну, конопли нарвал около половины пакета, она была сырая, в кармане у него была бутылка с растворителем, которую он купил в магазине *** На эту поляну пришел потому, что в августе он и К. обнаружили данное место, когда искали корень солодки, там были чашки, тряпки, бутылки из-под растворителя. О том, что К. в этот момент изготавливает там наркотик, ему известно не было. Вначале он держал пакет в руках, когда подъехали сотрудники полиции, отложил его в сторону, по просьбе сотрудников открыл его и показал содержимое. Как он понял было проведено два осмотра места происшествия, оба раза участникам разъяснялись права и обязанности. После их повезли на медосвидетельствование. В настоящее время он наркотики не употребляет, сделал из случившегося для себя выводы.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 54-59). 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель К. суду показал, что ** около 17 часов ФИО2, находясь за техникумом, хотел изготовить наркотическое средство, когда к ним подъехали сотрудники полиции. Он первым пришел на это место, чтобы изготовить наркотическое средство, ранее они ходили туда и видели, что там произрастает конопля. ФИО2 пришел на пустырь намного позже него с черным пакетом конопли, сотрудникам пояснил, что пришел изготовить наркотик, однако сделать этого не успел, так как миска была занята. При изъятии присутствовали понятые, которых привезли другие сотрудники полиции. Когда приблизительно в пяти метрах от ФИО2 обнаружили наркотическое вещество в пакете, он сказал, что это его, он положил его туда до приезда сотрудников, хотел изготовить наркотическое средство. Сотрудники полиции предлагали им выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте средства, но они не выдали, так как было все очевидным. Наркотическое средство изъяли, сфотографировали, опечатали, понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Далее их отвезли на медицинское освидетельствование, где у ФИО2 анализ показал положительный результат, взяли смывы с рук. 

Из оглашенных в части показаний свидетеля К. следует, что у ФИО2 с собой был полимерный пакет, сотрудник полиции спросил, что в пакете, и тот показал, что в нем находится конопля, которую он нарвал и также хотел изготовить наркотическое средство, то есть сотрудники полиции задержали его с наркотическим средством в руках, которое он нарвал и нес с собой до этого места (л.д. 65-67). 

Свидетель Г. суду показала, что ** сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой, сказав, что задержали молодых людей при изготовлении наркотических средств. Ей и второй девушке разъяснили права и обязанности. Они проехали на поляну за техникум, там поднялись на пригорок и увидели двух молодых парней, внешность которых она не запомнила, им сотрудники полиции так же разъяснили права и обязанности. Как она поняла, молодые люди между собой знакомы, оба учатся в техникуме. Один из молодых людей пояснил, что готовил наркотическое средство для себя, чтобы покурить. Кроме конопли там была бутылка из-под растворителя, пакет с травой, миска со смесью травы темно-зеленого цвета с запахом конопли. Второй молодой человек, у которого при себе ничего не было, пояснил сотрудникам, что пришел позже первого, они не договаривались между собой. Содержимое миски сотрудники полиции перелили в бутылку, все упаковали, сфотографировали, опечатали, они расписались на бирках. В ходе осмотра территории сотрудник обнаружил пакет с травой, принадлежащий второму молодому человеку, тот сказал, что траву он нарвал для личного употребления. Его также упаковали, опечатали, они поставили свои подписи. Далее поехали в отдел, где с молодого человека взяли смывы с рук.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ** около 18 часов сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, она согласилась. Второй понятой была ранее знакомая ей Г. Вместе с сотрудниками они поехали в поле за Нерчинский аграрный техникум, примерно в 3 километрах от города в падь Зыряниха. Там они поднялись на пригорок, в зарослях кустарника увидели сотрудников полиции и двоих молодых людей. Она поняла, что их задержали, когда один изготавливал наркотическое средство, а другой только пришел на это место, изготовить не успел. Перед началом осмотра следователь разъяснила им права и обязанности понятых, второму молодому человеку, который только пришел, также разъяснила права, спросила, что у него в пакете, он ответил, что конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения. Также он пояснил, что отношения к первому молодому человеку не имеет, хотя и знаком с ним, они не договаривались заранее о приходе туда. Пакет у него был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати. Молодой человек своей причастности к приобретению и хранению наркотических средств не отрицал. После все поехали в отдел полиции, где у молодых людей взяли смывы с рук, с контрольными тампонами упаковали, опечатали. Молодым людям предложили пройти медицинское освидетельствование, на что они согласились (л.д. 77-79). 

Из оглашенных показаний свидетеля З., работающего в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что ** в дневное время им была получена оперативная информация о том, что в пади Зыряниха за Нерчинским аграрным техникумом неустановленные лица изготавливают наркотические средства из конопли, в связи с чем на служебном автомобиле он осуществил выезд на данную местность. Примерно в 3 километрах от города справа от себя в зарослях кустарника он увидел дым. Проехав еще немного, чтобы не обнаружить себя, он пошел пешком, поднялся на пригорок и в зарослях увидел двух молодых людей, один из которых в руках держал черный полимерный пакет с растительным веществом, похожим на коноплю. Второй сидел у костра и что-то изготавливал в миске, в воздухе сильно пахло коноплей и ацетоном. Он представился молодым людям, предъявил свое служебное удостоверение, спросил, что они делают. Тот который стоял, а не сидел у костра, представился ФИО1, пояснил, что только нарвал коноплю недалеко от этого места, пришел, чтобы изготовить наркотическое средство. Проживают они в одной квартире, однако К. пришел на поляну первым и уже изготавливал наркотическое средство, а ФИО2 пришел незадолго до его приезда. Им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Нерчинскому району, приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изымала наркотическое средство (л.д. 68-70). 

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Телефонограммой от **, согласно которой ** в 18 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Нерчинскому району поступило сообщение о том, что в пади *** в 3 км восточнее от *** в канаве ФИО1 изготавливает наркотическое средство из конопли (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 2,5 км к востоку от ***, в ходе которого изъяты полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета с характерных запахом конопли с приложенной фототаблицей (л.д. 4-11).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 2,5 км к востоку от ***, с приложенной фототаблицей (л.д. 60-64).

Изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-41, 42).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 126,7 г (л.д. 26-27).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого на ватном тампоне со смывами, изъятыми с рук ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. На контрольном ватном тампоне наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д. 33-34).

Справкой, согласно которой ** в 21 час 50 минут ФИО1 освидетельствован, установлен факт употребления им марихуаны (л.д. 21).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого ФИО1 суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. 

ФИО1 не судим (л.д. 85-86), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обучается, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 92), имеет грамоты за спортивные достижения (л.д. 93-98), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 89).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни и конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влечет применение при назначении ФИО3 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенца суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –каннабис (марихуану) массой 126,7 г, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Макарова Д.Н. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова