16RS0051-01-2025-011716-16

Дело 2-8295/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 октября 2025 года 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа сити", ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан об освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля. В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> истец приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Агро-Эксперт». Ранее 

<

дата изъята> ООО «Агро-Эксперт» приобрело данный автомобиль у ООО «Альфамобиль». На момент продажи на автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-СД от 

<

дата изъята>, которое велось в отношении ООО «Альфа Сити», являвшегося, в свою очередь, пользователем автомобиля на основании договора лизинга от 

<

дата изъята> с собственником – ООО «Альфамобиль» в период до 

<

дата изъята>, когда ввиду просрочки оплаты лизинговых платежей со стороны последнего договор лизинга был расторгнут, автомобиль изъят собственником. По этим основаниям истец просит снять ограничения на регистрационные действия автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил, что просит освободить указанный в иске автомобиль от ареста (путем снятия запрета на регистрационные действия), свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики были извещены судом о слушании дела надлежащим образом по месту своего нахождения и по месту жительства, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в письменной форме свою правовую позицию по делу до суда не довели, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела надлежащим образом, от ООО «Альфамобиль» поступил отзыв на иск, из которого следует, что третье лицо поддерживает заявленные истцом требования в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-СД, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ ГУ ФССП по РТ 

<

дата изъята> на предмет взыскания с ООО «Альфа Сити» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД административных штрафов, 

<

дата изъята> были наложены ограничения на регистрационные действия на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Указанный автомобиль 

<

дата изъята> был приобретен на основании договора поставки у ООО «Альфа Сити» покупателем ООО «Альфамобиль», который с указанного времени являлся собственником автомобиля. Далее автомобиль был передан ООО «Альфамобиль» во временное владение и пользование по договору лизинга ООО «Альфа Сити». 

<

дата изъята> ввиду просрочки внесения лизинговых платежей со стороны ООО «Альфа Сити» договор лизинга был расторгнут, автомобиль изъят у пользователя собственником – ООО «Альфамобиль», о чем составлен акт изъятия предмета лизинга. Таким образом, после 

<

дата изъята> ООО «Альфа Сити» не владело и не пользовалось рассматриваемым автомобилем.

<

дата изъята> между ООО «Альфамобиль» и ООО «Агро-Эксперт» был заключен договор купли-продажи 

<

номер изъят>-Р указанного автомобиля 

<

данные изъяты>.

Затем 

<

дата изъята> между ООО «Агро-Эксперт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи рассматриваемого автомобиля.

Истец, таким образом, стал собственником обозначенного автомобиля. 

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления).

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что спорный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, данный договор не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке, добросовестность и реальность приобретения имущества истцом не опровергнута, возражений на иск со стороны должника и взыскателя не поступило. Вместе с тем, ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенное судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении ООО «Альфа Сити», действует до настоящего времени, что препятствует ФИО1 в реализации прав собственника имущества, то есть сохранение принятых судебным приставом-исполнителем мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца как собственника имущества. Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ от 07.05.2024в рамках исполнительного производств 

<

номер изъят>-ЭСД в отношении должника ООО «Альфа Сити».

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025