Дело № 2а-2788/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 16 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому, Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия в отношении должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю и просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО4, совершенными в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и его имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что, 22.05.2019 года судебный пристав – исполнитель ФИО4 приняла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление принято на основании исполнительного документа ФС № 028977085 от 25.03.2019 года, выданного Кунгурским городским судом по делу № 2 – 3560/2018 в отношении должника ФИО1 О принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 стало известно через государственный портал госуслуги 28.05.2019 года. В этот же день ФИО1 обратился на личный прием к судебному приставу в целях погашения имеющейся задолженности, а также уточнения вопроса о причинах не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и об имеющихся ограничениях (принудительных мерах) принятых судебным приставом. Судебный пристав ФИО4 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства еще не направляла должнику, т.к. оно является «свежим», сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истекли, вопрос о применении принудительных мер ей будет решаться после получения запросов из банковских (кредитных) организаций, органов ГИБДД, Росреестра по ПК. В приеме наличных денежных средств в целях добровольного исполнения ФИО1 было отказано по причине того, что кассу пристав не ведет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательства, указанные в исполнительном документе выполнены были в добровольном порядке, денежные средства перечислены в полном объеме. 30.05.2019 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором проинформировал судебного пристава о исполнении документа, предоставив соответствующие финансовые документы, а также потребовал снять ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, принять постановление об окончании исполнительного производства и разъяснить причины по которым постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику. 31.05.2019 года в адрес ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2019 года. 08.06.2019 года в адрес ФИО1 поступило письмо от 04.06.2019 года № 59025/19/245540 о предоставлении документов по ИП №-ИП, в котором указывалось, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой 23.05.2019 года. В качестве приложений письмо содержало следующие документы: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.05.2019 года, справку о движении денежных средств по депозитному счету от 04.06.2019 года, постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 04.06.2019 года. Ознакомившись с указанными документами, считает, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП нарушены положения действующего законодательства, а также без видимых на то оснований созданы ограничения по осуществлению законных прав и обязанностей ФИО1 в отношении принадлежащего его имущества. Согласно постановления о возбуждении ИП от 22.05.2019 года ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. П.5 постановления судебный пристав – исполнитель предупредил должника, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав принимает меры принудительного исполнения, том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Однако, как следует из постановления от 31.05.2019 года, судебным приставом до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 23.05.2019 года принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, принадлежащего должнику. Указанные действия противоречат действующему законодательству. В исполнительном листе, выданном в отношении должника ФИО1, отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Таким образом, наложение ареста на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль необоснованно ограничило прав должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами. Кроме того, 28.05.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 необоснованно отказано ФИО1 в приеме от него наличных денежных средств. В результате ФИО1 незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО4 причинены имущественные убытки, связанные с необходимостью оплаты банковской комиссии взятой за перечисление денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов. В нарушение действующего законодательства документы, связанные с рассмотрением заявления ФИО1 от 30.05.2019 года рассмотрено не в соответствии с установленной законом формой. Сроки направления в адрес ФИО1 документов не соблюдены. 

Определением Кунгурского городского суда 14.06.2019 года к участию в деле в качестве второго административного истца УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном разбирательстве исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном разбирательстве по делу не участвовала, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, которая иск не признала, представила письменный отзыв (л.д.71-73).

Представитель УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, представил письменный отзыв по иску (л.д.54-56). 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Судом установлено:

21.05.2019 в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № 2-3560/2018 от 19.12.2018г., выданный Кунгурским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании с задолженности в размере 199 018,80 рублей (л.д.19-22). 

22.05.2019 судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.23). 

Как следует из пояснений представителя ответчика, копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства 23.05.2019 простой корреспонденцией.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 28.05.2019г. обратился на личный прием к судебному приставу в целях погашения имеющейся задолженности, а также уточнения вопроса о причинах не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и об имеющихся ограничениях (принудительных мерах) принятых судебным приставом. В приеме наличных денежных средств в целях добровольного исполнения было отказано по причине того, что кассу пристав не ведет. Истец полагает, что данными действиями судебного пристава – исполнителя ему причинены имущественные убытки, связанные с необходимостью оплаты банковской комиссии взятой за перечисление денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов.

Суд полагает, что данные доводы административного истца являются необоснованными.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, 28.05.2019 действительно пришел на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО1, пояснил, что желает оплатить задолженность. Судебным приставом-исполнителем было предложено должнику несколько вариантов оплаты: по кассовому терминалу в отделе судебных приставов по карте (взымается кассовый сбор в размере 2% от суммы), в любом из отделений банка (взымается кассовый сбор в размере 3% от суммы), либо при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» (взымается кассовый сбор в размере 1% от суммы). Судебный пристав-исполнитель пояснила должнику, что с 2018 года в отделе не ведутся квитанционные книжки, денежные средства принимаются по терминалу. Должнику была выдана квитанция на оплату задолженности. 

Указанное стороной административного истца не оспаривается.

В соответствии с приказом УФССП России по Пермскому краю № 511 от 12.12.2017 «О передаче на хранение квитанционных книжек, числящихся за отделом судебных приставов, в архив УФССП России по Пермскому краю» и на основании письма ФССП России от 28.11.2017 № 00012/17/116691-ДА «Об отказе от использования квитанционных книжек», все квитанционные книжки были сданы по акту приема-передачи в УФССП России по Пермскому краю. С 01.01.2018 в отделе денежные средства принимаются с использованием POS-терминала (л.д.33-36).

29.05.2019 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 199 018,80 рублей от должника ФИО1, 30.05.2019 данные денежные средства судебным приставом-исполнителем были распределены, сформирована заявка на перечисление денежных средств (л.д.26).

31.05.2019 судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника, с приложением копии платежного документа, в котором он просил окончить исполнительное производство и отменить все ограничения (л.д.28). 

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.27), посредством межведомственного электронного взаимодействия с РЭО ОГИБДД 31.05.2019г. ограничение снято (л.д.53).

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014, заявления об окончании исполнительного производства не рассматриваются судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данные обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявления подготавливается ответ в форме письма, а не в форме постановления.

03.06.2019 денежные средства в сумме 199 018,80 рублей перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя.

04.06.2019 исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т. е. с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.31).

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем данное постановление, вместе с ответом на заявление должника, с приложенными документами, было передано на отправку в канцелярию (л.д.32). 

06.06.20219 все документы заказным письмом были направлены в адрес должника: 

<

адрес> (ШПИ 61747036003896) Согласно отслеживания почтового идентификатора документы получены должником 10.06.2019 года. 

Кроме того, обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что 23.05.2019 года принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, принадлежащего должнику. Указанные действия противоречат действующему законодательству. В исполнительном листе, выданном в отношении должника ФИО1, отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Таким образом, наложение ареста на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль необоснованно ограничило прав должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействием судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные и интересы сторон исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативным правом и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалось ранее, судебным приставом-исполнителем своевременно в адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Непринятие от административного истца наличных денежных средств судебным приставом-исполнителем было также регламентировано письмом центрального аппарата и приказов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Действительно, в рамках исполнительного производства 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.в., г/н № (л.д.24). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течении срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительские действия, например наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание. Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Таким образом, данное постановление не является арестом автотранспортного средства, то есть не препятствует собственнику транспортного средства пользоваться и владеть данным имуществом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Право должника на ознакомление с материалами исполнительного производства реализовано должником при обращении на личном приеме 28.05.2019 к судебному приставу-исполнителю. 

Представитель административного ответчика, в судебном заседании указала, что находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя 28.05.5019г., истец имел возможность воспользоваться правом и обозреть имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, уточнить имеются или нет ограничения и запреты. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Суд полагает, что поскольку постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом не нарушает прав и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с действующим законодательством, лишь принял обеспечительную меру принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, по настоящему делу не установлено несоответствие действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате действия (бездействия) пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому, Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия, совершенными в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и его имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2а-2788/2019 (59RS0027-01-2019-003030-82). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.