Дело № 2-2558/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-001396-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями установить факт родственных отношений с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3, № в реестре ***, применить последствия недействительности оспоримой сделки; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является полнородной сестрой ФИО1 

ФИО2 несколько раз переносила инсульт, что, безусловно, сказалось на состоянии её здоровья. Также у неё наблюдалась заторможенность, беспокойность, психические расстройства, она перестала покидать жилое помещение, была внушаема, имела проблемы с памятью и не понимала значение своих действий, не могла ими руководить.

При жизни ФИО2 никогда не высказывала намерения на отчуждение своего имущества в пользу третьих лиц, никогда не хотела оформлять завещание, поддерживала добрые семейные отношения со всеми родственниками, которые в свою очередь осуществляли за ней уход.

Истец полагает, что неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по завещанию имущества отсутствует. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.12.2023 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, в связи с отказом представителя истца от требований в данной части.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования в части требований об установлении факта родственных отношений ФИО1 и ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт родственных отношений ФИО1 и ФИО2, пояснила, что ФИО2 при жизни рассказывала, что они с ФИО1 являлись родными сестрами,, после смерти матери, ФИО1 усыновила старшая сестра.

Представители заинтересованного лица ФИО4 также не опровергали факт родственных отношений ФИО1 и ФИО2

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо ФИО4, её представителей, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных неимущественных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу п.1 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится полнородной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт установлен на основании следующих доказательств.

Согласно записи акта о рождении *** ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию на ФИО9 в связи с регистрацией брака, что подтверждается записью акта о заключении брака № 15 от 01.07.1969. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила фамилию на ФИО9, в связи с заключением брака, что подтверждается записью акта о заключении брака №355 от 14.09.1990.

Согласно решения исполнительного комитета Михайловского районного Совета депутатов трудящихся Алтайского края №196 от 08.07.1963, рассмотрев заявление ФИО6 и ФИО7 об усыновлении ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении БЮ №078579, выданным Октябрьским райбюро ЗАГС г. Барнаула, разрешено гражданину ФИО6, усыновление несовершеннолетней ФИО11 Усыновленной присвоена фамилия ФИО12. Отец ФИО13 об усыновлении дочери ФИО11 на фамилию его зятя ФИО6 не возражает, мать ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО13, мать – ФИО14.

Согласно свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и ФИО15, после регистрации брака супругам присвоена фамилия А-вы.

01.08.2022 умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Отдела архива ЗАГС и проставления апостиля от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наличие записей актов в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния не установлено.

В ходе рассмотрения дела заявитель ФИО1 поясняла, что после смерти матери, ее усыновила старшая сестра и ее муж, с ФИО2 всегда поддерживали отношения, являлись родными сестрами. В 1996 году у ФИО17 умер муж, общались с ней, не смотря на проживание в разных населенных пунктах. В последующем сын ФИО9 со своей семьей переехал со своей семьей жить к ФИО17, прожили совместно 10 лет. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поясняла, что последние годы жизни ФИО2 она за ней ухаживала, ФИО2 приходилась близкой подругой ее матери, со слов ФИО2 ей были известны обстоятельства усыновления ФИО1 и что они с ФИО2 являются родными сестрами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что ФИО2 и ФИО19 родные сестры, после смерти матери ФИО9 удочерили старшая сестра и ее муж. С 2008 по 2018 год свидетель со своим супругом, сыном ФИО19 проживали совместно с ФИО2 в ее квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21 суду поясняли, что ФИО2 проживала совместно с племянником и его супругой ФИО18

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. 

Таким образом, факт родственных отношений между заявителем ФИО1 и умершей ФИО2, а именно, что заявитель приходится родной сестрой ФИО2, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и показаниями вышеуказанных свидетелей. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, а также показания указанных свидетелей не противоречат письменным материалам дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, бесспорно установлено то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится полнородной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для неё юридическое значение, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Спора о праве в ходе рассмотрения заявления не установлено.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2023 года в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится полнородной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 марта 2023 года в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 28.12.2023 решение не вступило в законную силу 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2558/2023

Индустриального районного суда города Барнаула