Дело № 1 - 231/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 18 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Цыгановой Е.Н., представившего удостоверение № 495 и ордер № 974 от 12 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) и тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в 14 часу ФИО1, находясь в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение товара из указанного магазина. 

В исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к открытой витрине, с которой тайно путем свободного доступа похитил:

- три батона колбасы «Кремлевская с грудинкой полукопченая» каждый весом 450 граммов по закупочной цене 119 рублей 44 копейки стоимостью 358 рублей 32 копейки;

- три батона колбасы «Фермерская стандарт полукопченая» каждый весом 450 граммов по закупочной цене 126 рублей 02 копейки стоимостью 378 рублей 60 копеек.

Похищенный товар ФИО1 положил в полимерный пакет и проследовал к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 обнаружила продавец - кассир магазина К.С.О.., которая потребовала, чтобы подсудимый вернул похищенный им товар.

Игнорируя законные требования продавца - кассира К.С.О.., подсудимый ФИО1, удерживая похищенный товар, с места преступления скрылся, чем причинил АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб в сумме 736 рублей 92 копейки.

29 июня 2017 года в 14 часу ФИО1, находясь в отделе «ДНС», расположенном на втором этаже торгового центра «Зефир в мармеладе» по адресу: 

<

...> «а», увидел на открытой витрине сотовый телефон «HuaweiHonor 8» в корпусе синего цвета на 64 Gb, который решил из корыстных побуждений похитить.

В исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 руками отсоединил от телефона провод антикражной сигнализации и тайно путем свободного доступа похитил с открытой витрины сотовый телефон «HuaweiHonor 8» в корпусе синего цвета на 64 Gb закупочной стоимостью 21602 рубля 97 копеек.

Спрятав похищенный сотовый телефон в карман одежды, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил ООО «ДНС НН плюс» материальный ущерб в сумме 21602 рубля 97 копеек.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме:

- АО «ДИКСИ Юг» - в сумме 736 рублей 92 копейки путем внесения подсудимым ФИО1 денежных средств в кассу магазина,

- ООО «ДНС НН плюс» - в сумме 21602 рубля 97 копеек путем изъятия сотрудниками полиции похищенного сотового телефона «HuaweiHonor 8».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что понимает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределов его обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Представитель АО «ДИКСИ Юг» М.Д.Е. и представитель ООО «ДНС НН плюс» К.И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, представили заявления, с особым порядком судебного разбирательства согласны, прекращать уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не намерены. 

Представитель государственного обвинения Уранов В.А. с особым порядком судебного разбирательства согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения товара (колбасы) из магазина «Дикси» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), 

- по эпизоду хищения товара (сотового телефона) из отдела «ДНС» - по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду хищения, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения (л.д. 142), на учете у врача психиатра не состоит, иные сведения, проживает с гражданской супругой, официального источника дохода не имеет, письменных жалоб и заявлений на подсудимого в комитет общественного самоуправления по месту жительства не поступало (л.д. 147). 

Подсудимый ФИО1 заверил суд, что искренне раскаялся в совершении преступлений и сделал для себя соответствующие выводы. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступлений позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества. 

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1, который ранее не судим, наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления и недостаточного имущественного положения подсудимого, который является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет противопоказаний к труду, а также возможности получения последним заработной платы и иного дохода в будущем.

ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, поэтому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ и полагает, что указанный вид наказания будут способствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в приговоре судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

CD - диск с записью совершения преступления, являющийся доказательством, необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон «HuaweiHonor 8» следует оставить во владении ООО «ДНС НН плюс».

До вступления приговора в законную силу с учетом характеристики личности подсудимого ФИО1 суд полагает оставить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Цыгановой Е.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 306 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD - диск с записью совершения преступления - хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон «HuaweiHonor 8» - оставить во владении ООО «ДНС НН плюс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный ФИО1, представители потерпевших вправе участ вовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жуковская О.В.