<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-71/2024

79RS0003-01-2024-000047-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Масловец С.Г.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района ЕАО Кабанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанном жилом помещении также с 2017 года зарегистрирована ФИО2, которая в квартире с 2021 года не проживает, убыла в неизвестном направлении, меры по содержанию и сохранению жилого помещения не принимает. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района ЕАО.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представлено ей по договору социального найма, в указном жилом помещении проживала совместно с сыном ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2, которую зарегистрировала по спорному адресу, ответчица по окончанию школы поступила в колледж в 

<

адрес>, отучилась один год, ей не понравилось, она вернулась домой, весной 2022 года она собрала свои вещи и без объяснений съехала, связь с тех пор не поддерживают, ей известно, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>. ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила, конфликтов в ней не было. Снятие ответчицы с регистрационного учета необходимо ей для приватизации спорного жилого помещения, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно телефонограмме с требованиями согласилась, пояснила, что выехала из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> самостоятельно, вселяться в указанное жилое помещение не собирается, препятствий ко вселению никто не чинил, не возражает, чтобы ее сняли с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц МО МВД России «Ленинский», администрации Ленинского сельского поселения ЕАО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение помощника прокурора Кабанова Д.С., который полагал возможным иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения иска, о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является МО «Ленинское сельское поселение», указанное жилое помещение передано в пользование по договору социального найма ФИО1, в жилое помещение вселена как член семьи нанимателя сын ФИО3

<

данные изъяты>

Согласно справке администрации Ленинского сельского поселения ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщению МОМВД России «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома с 1998 года, по адресу: 

<

адрес>, ранее истица проживала с сыном ФИО3 и ФИО2, в настоящее время истец проживает одна, сын служит в армии, где находится ФИО2 ей неизвестно, около трех лет она с ФИО1 не проживает, были ли между ними конфликты, ей неизвестно. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома со школьных времен, истец была ее учителем, проживают в соседней квартире, в настоящее время истец проживает одна, ранее с ней также проживали сын и 

<

данные изъяты> дочь, сын проживает в с. Ленинское, со слов знакомых ФИО2 проживает в с. Бабстово, вышла замуж, ФИО2 не видела два года, были ли между истцом и ответчиком конфликты, ей неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, вынужденный, либо временный характер ее выезда из жилого помещения судом не установлен, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, так же судом не установлено, кроме того согласно телефонограмме ответчица с требованиями согласилась. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 за подачу искового заявления в суд уплатила госпошлину в размере 300 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> ЕАО, паспорт (№), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, паспорт (№), с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, паспорт (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт (№ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>