Дело № 2-117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к бюро МСЭ № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений о результатах медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными экспертных решений о результатах медико-социальных экспертиз, вынесенных 07.09.2016 бюро МСЭ № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, 30.09.2016 экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, 18.10.2016 ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России, в соответствии с которыми истцу не установлена инвалидность.

В обоснование иска указано, что приказом УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен из органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья. В заключении ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Владимирской области» у ФИО2 обнаружен ряд заболеваний. В целях установления инвалидности истец обратился в бюро МСЭ № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, который решением комиссии от 07.09.2016 отказал в установлении инвалидности. По результатам проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России, в назначении инвалидности ФИО2 также было отказано. Истец не согласен с указанными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что ему должна быть установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, поскольку в связи с имеющимися заболеваниями он имеет ограничение способности 

<

данные изъяты> и ограничение способности 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, в телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решения специалистов МСЭ в отношении ФИО2 на всех трёх уровнях принимались комиссионно, с соблюдением процедуры проведения МСЭ и в соответствие с действующим законодательством.

Представители ответчиков бюро МСЭ № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России и ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах не явки не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Согласно п. 3 данного Порядка основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются, в том числе установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификацией и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» у ФИО2 обнаружены заболевания: 

<

данные изъяты>

11.08.2016-07.09.2016 ФИО2 впервые был освидетельствован бюро МСЭ № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России. В результате анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра у истца выявлено нарушение здоровья со стойким незначительным расстройством функции организма, обусловленное имеющимися заболеваниями, которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н и максимально выраженное нарушение функции - 10 % - согласно п. 2.1.1.1. данных критериев. Оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

В связи с несогласием с решением бюро МСЭ № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России об отказе в установлении группы инвалидности 08.09.2016-30.09.2016 ФИО2 очно освидетельствован экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России. По данным анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, результатам осмотра специалистов выявлены стойкие незначительные нарушения функции 

<

данные изъяты>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельсти (максимальное нарушение функции 20 % - п. 2.1.1.1. «Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н). Оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава № 5 общего профиля ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России №556.5ФБ/2016 от 18.10.2016 ФИО2 был очно освидетельствован в порядке обжалования. Были выявлены незначительные нарушения функции 

<

данные изъяты> (20%), суммарная оценка степени нарушения функции организма: 20% (незначительные). Экспертным решением инвалидность не установлена.

Как усматривается из материалов дела, процедура проведения медико-социальной экспертизы ответчиками нарушена не была, проводилась по заявлению истца, на основании предоставленных медицинских документов и личного осмотра на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. 

При разрешении дела принимается во внимание экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России от 16 марта 2017 года, проводившего по определению суда заочную медико-социальную экспертизу. Из выводов экспертов следует что, основания для установления ФИО2 инвалидности в связи с заболеванием на момент освидетельствования 07.09.2016 в бюро МСЭ № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, 30.09.2016 в ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, 18.10.2016 в ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России не имелись.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что оспариваемые истцом решения о результатах медико-социальных экспертиз основаны на объективных данных медицинских исследований состояния здоровья ФИО2, приняты компетентными лицами, в пределах своих полномочий.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых решений, истцом не представлено. Наличие у ФИО2 ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено. При этом порядок проведения освидетельствований полностью соблюден, нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков