Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 декабря 2017 года

Дело № 2-3328/2017 14 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 02.11.2012 года за ФИО2, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на одноэтажное железобетонное здание (аккумуляторная) с кадастровым номером ** и одноэтажное железобетонное здание (механический цех) с кадастровым номером 47:06:0000000:5522, которые расположены на земельном участке по адресу: ******** с разрешенным целевым использованием - для деревообрабатывающей деятельности, общей площадью 6 505 кв.м. Истец ссылается на то, что ответчики не являются собственниками земельного участка, договор аренды земельных участков по вышеуказанному адресу не заключен. При этом, ответчики фактически пользуются земельным участком. За период с 02.11.2012 года 24.05.2016 года по состоянию на 16.01.2017 года образовалась задолженность в общей сумме 549 029,52 руб., в том числе, у ФИО2 в размере 274 514,76 руб., у ФИО1 в размере 274 514,76 руб., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 146 388,86 руб., в том числе, у ФИО2 – 73 194,43 руб., у ФИО1 - 73 194,43 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 549 029,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 388,86 руб.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, их интересы представляла адвокат Тависова Ю.М., действующая на основании ордера и по доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вся задолженность оплачена ответчиками за тот земельный участок, который находится под зданием, принадлежащим ответчикам, земельным участком в остальной части ответчики не пользуются. 

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому по ? доле в праве собственности на нежилое одноэтажное железобетонное здание (аккумуляторная), общей площадью 567,7 кв.м, инв. **, литер Б расположенное по адресу: ********, кадастровый **, а также по ? доле в праве собственности на нежилое одноэтажное железобетонное здание (механический цех), в т.ч. встроенно-пристроенная двухэтажная пристройка общей площадью 718 кв.м, инв. **, литера А, расположенное по адресу: ********, кадастровый ** (л.д. 33-36, 78-81).

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 6 505 кв.м, кадастровый **, с разрешенным использованием – для деревообрабатывающей деятельности. Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 37-41).

Истцом 25.03.2013 года в адрес ФИО1 и 07.04.2013 года в адрес ФИО2 направлено уведомление с предложением совместно обратиться в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области для решения вопроса по оформлению в соответствии с действующим законодательством земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности нежилые здания. 

Истцом 01.10.2015 года в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены акты расчета платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: ********, общей площадью 6 505 кв.м за период с 02.11.2012 года по 30.09.2015 года с предложением произвести оплату за фактическое пользование указанным земельным участком (л.д. 9-14).

Аналогичные акты с предложением оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2015 года по 24 мая 2016 года были направлены 27.05.2016 года в адрес ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15-20).

14.10.2016 года в адрес ФИО2 и ФИО1 направлена претензия о выплате задолженности за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком (л.д. 21-24, 27-30).

Из акта от ** ** ** следует, что земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ********, общей площадью 6 505 кв.м, на котором расположены принадлежащие ответчикам нежилые здания, огорожен забором и используется собственниками объектов недвижимости для производственной деятельности, а именно, распиловки древесины, поскольку на территории участка находятся три эстакады с лесом, погрузчик, грузовая автомашина ЗИЛ, горбыль, опилки, пакеты доски. На момент обследования на территории находились рабочие, территория земельного участка охраняется собакой, разгружается лес с автомашины Урал (л.д. 56-67). 

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения. 

В материалы дела представлено заявление ФИО1, ФИО2, поданное в администрацию Лодейнопольского муниципального района ********, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ******** (л.д. 99); заявление ФИО1 о предоставлении расчета размера арендной платы за указанный земельный участок (л.д.100).

Из ответа администрации муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 06.09.2016 года следует, что в адрес ФИО1 и ФИО2 направлена копия договора купли-продажи земельного участка общей площадью 6505 кв.м с кадастровым номером 47:06:0101002:3, расположенного по адресу: ******** с предложением заключить данный договор на предложенных истцом условиях (л.д. 103-106). 

Также в материалы дела представлен протокол разногласий от 28.07.2016 к договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 107).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт использования ответчиками земельного участка, площадью 6505 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ********.

Поскольку ответчики фактически использовали вышеуказанный земельный участок, отсутствие договора аренды земельного участка, не может являться основанием для освобождения их от обязанности по оплате арендной платы за пользование участком, поскольку земельным и гражданским законодательством установлен только возмездный характер пользования землей.

Таким образом, ответчики сберегли денежные средства, которые подлежали оплате за пользование земельным участком, что привело к их неосновательному обогащению. 

Ответчики, возражая против удовлетворения искровых требований, ссылались также на применение последствий пропуска истцом сроков исковой давности, а также на то, что истцом неправильно произведен расчет по формуле с применением коэффициента функционального использования, который не применим в соответствии с решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 года по делу № 3-41/2012 года.

Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд через отделение почтовой связи 22.03.2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие обращению истца в суд, т. е. за период с апреля 2014 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" конкретизировано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на решение Ленинградского областного суда от 09.06.2012 года по делу № 3-41/2012, которым признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" в части применения коэффициента функционального использования в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка.

Данные доводы ответчиков суд находит несостоятельными в силу следующего.

Представленный истцом расчет арендной платы за период с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года произведен в соответствии с приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 N 37 "Об установлении коэффициента вида деятельности арендатора", которым утвержден коэффициентом вида деятельности арендатора (Квда), определяемым на основании вида разрешенного использования земельного участка, согласно п. 1.2.6 приложения - деревообрабатывающая промышленность (производство строительных материалов, лесохимическая и др.) - коэффициент 3.

Данный приказ издан после принятия решения Ленинградского областного суда от 09.06.2012 года по делу № 3-41/2012, на которое ссылаются истцы и утратил силу с 11.01.2016 года.

Расчет произведен по формуле в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области".

Аналогичным образом произведен расчет за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года.

С 01.01.2016 года по 24.05 2016 года истцом произведен расчет на основании постановления правительства Ленинградской области N 520 от 28 декабря 2015 г. "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Ленинградской области", пунктом 2.1 которого определено, что расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: 

А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр,

где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к данному Порядку; 

S - площадь земельного участка, кв. м; 

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом; 

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1; 

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1; 

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к названному Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным кадастрового паспорта земельного участка или иного документа, подтверждающего наличие обременений); 

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1. 

Таким образом, представленный истцом расчет (л.д. 228,229), произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является арифметически правильным и обоснованным, произведен с учетом сроков исковой давности.

Соответственно, задолженность ФИО1 и ФИО2 за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2014 года по 24.05.2016 года, в отношении каждого должника составляет 185 234,53 руб., задолженность ФИО1 за пользование чужими денежными средствами составляет 36 742,71 руб., ФИО2 – 26 509,71 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 419,77 руб., с ФИО2 в размере 5 317,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, с ФИО2 в бюджет муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области задолженность за фактическое пользованием земельным участком с каждого в размере 185 234,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в сумме 36 742,71 руб., с ФИО2 в сумме 26 509,71 руб.

Взыскать в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 5 419,77 руб., с ФИО2 в размере 5 317,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья