ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 сентября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2017 по обвинению 

ФИО2, рождённого (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата)., в утреннее время, ФИО2, находясь в (адрес), в ж.(адрес), решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, чтобы впоследствии распорядиться деньгами по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, (дата), ФИО2, находясь в коридоре (адрес), ж.(адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 рублей, в количестве 17 штук. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратил на спиртное и продукты питания, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, пояснив, что (дата), он находился в квартире по адресу: (адрес), в ж.(адрес), где он некоторое время проживал совместно с ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в комнате и за его действиями не наблюдает, он решил совершить кражу принадлежащих ей денег и скрыться, чтобы впоследствии потратить деньги на свои нужды, в том числе на дорогу до (адрес), где проживает его мать. С целью совершения кражи, он, солгав ФИО1, что пойдет в магазин, взял ее сумку, которая находилась на полке шкафа в коридоре, и достав из сумки кошелек, открыл его и похитил из кошелька денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Положив кошелек обратно в сумку, он закрыл входную дверь квартиры и под предлогом похода в магазин, ушел. Похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1, он отключил сотовый телефон для того, чтобы ФИО1 не смогла до него дозвониться, и уехал из г. Братска. Похищенные деньги он потратил впоследствии на покупку билета до г. Иркутска, а также на продукты питания, сигареты, спиртное.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в 2016 году в социальных сетях она познакомилась с ФИО2, который в тот момент отбывал наказание в (дата) ФИО2 освободился условно-досрочно, и они решили жить вместе в квартире по адресу: (адрес), в ж.(адрес). В ночь с (дата). они с ФИО2 находились в квартире одни. Проснувшись около (данные изъяты) она увидела, что ФИО2 уже не спит. Около 09 часов ФИО2, сказав ей, что пойдет в магазин за кофе, собрался и вышел из квартиры. Она не придала его словам значения, так как дома действительно закончился кофе. Спустя около часа отсутствия ФИО2 она заволновалась и стала звонить на сотовый телефон ФИО2, но телефон был отключен. Заподозрив неладное, она проверила свой кошелек, который лежал в ее сумке, на полке шкафа в коридоре, и обнаружила, что вместо 20 000 рублей, которые лежали в кошельке накануне вечером, в кошельке осталось лишь 3 000 рублей. Деньги, лежавшие в кошельке, были частью ее зарплаты, которую она получила 19.01.2017г., и часть денег положила в кошелек, так как 22.01.2017г. ей необходимо было оплатить аренду квартиры. Она поняла, что кражу денег совершил ФИО2 Брать и распоряжаться деньгами она ФИО2 не разрешала. В результате данного преступления ей был причинен ущерб в сумме 17 000 рублей. Продолжая самостоятельные поиски ФИО2, через его страницу в социальной группе «Одноклассники» она нашла его сестру - ФИО3, а также его знакомых - ФИО4 и ФИО5, которым рассказала о том, что ФИО2 похитил у нее деньги, но никто из них не смог подсказать ей, где искать ФИО2 Уже в ходе следствия, в конце января 2017г., вечером, ФИО2 пришел к ее дому, позвонил и попросил выйти на улицу, где признался ей в том, что именно он похитил у нее деньги, попросил за это прощения и передал ей 2 000 рублей в счет тех денег, которые у нее похитил ранее.

Свидетель К в суде показала, что её знакомой является ФИО1, с которой они вместе работают в ООО «(данные изъяты) 23.01.2017г. ФИО1 обратилась к ней с просьбой одолжить ей денег на оплату аренды за квартиры. Также ФИО1 рассказала ей, что проживавший с ней в то время в квартире мужчина, имя которого она не помнит, похитил у ФИО1 из кошелька 17 000 рублей, поэтому ей нечем заплатить за аренду. Она согласилась помочь ФИО1 и одолжила ей 12 000 рублей, 10 000 рублей из которых перевела на счет банковской карты, имеющейся в пользовании у ФИО1, а 2 000 рублей передала наличными. Впоследствии ФИО1 расплачивалась с ней в течение 4 месяцев, отдавая долг по 3 000 рублей в месяц. В настоящее время ФИО1 расплатилась с ней полностью.

Свидетель П в суде показала, что в своей собственности она имеет квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в ж.(адрес), которую она с 22.06.2015г. вместе с мебелью сдает ФИО1, о чем между ними был составлен договор аренды. ФИО1 проживает в квартире со своей несовершеннолетней дочерью, квартирой и мебелью пользуется бережно. Зимой, в 2017г., ФИО1 рассказала ей о том, что у нее были похищены деньги, кем и при каких обстоятельствах, она не знает, и попросила отсрочить платеж за квартиру. Но поскольку она сама из денег, что ежемесячно ей платила ФИО1, оплачивала платежи по кредиту за свой автомобиль, отсрочить платеж она не могла, о чем она и сообщила ФИО1 ФИО1 сказала, что перезаймет денег у знакомых, и в итоге оплатила аренду за квартиру с опозданием в пару дней. Ее имущество из квартиры по вышеуказанному адресу не пропадало.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились свидетели Б, Р, М, С, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания этих свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенная при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Б показала, что в 2015 году через социальные сети она познакомилась с ФИО2, который в тот момент отбывал наказание в (данные изъяты). Они стали общаться, сначала виртуально, а затем она стала ездить к ФИО2 на свидания в колонию. В начале января 2017г. ФИО2 освободился и пришел к ней, но так как примерно за 3 месяца до этого они поссорились, она ФИО2 выгнана. В конце января 2017 года ФИО2 позвонил ей, сообщил, что находится в ж.(адрес), так как в (адрес) его задержали сотрудники полиции и доставили в (адрес), по какой причине, он ей ничего не говорил, а попросил лишь зарядить у нее дома свой сотовый телефон. Она согласилась. Через некоторое время ФИО2 приехал к ней домой, зарядил телефон и, переночевав, собрался уходить. Случайно, в телефонном разговоре ФИО2 с кем-то, она услышала, что он жалуется на то, что у него нет денег, чтобы уехать в (адрес). Она предложила ему денег в долг, 1 500 рублей, он согласился взять денег, пообещав их вернуть в феврале 2017г., так как в это время ему снова надо быть в отделе полиции в ж.(адрес), после чего ушел. Спустя некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 совершил кражу денег у женщины в ж.(адрес).((данные изъяты)

Допрошенная при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Р показала, что проживает в (адрес) и является матерью ФИО2, с которым она не виделась уже около 6 лет. Весной 2017г. от своей дочери ФИО3 она узнала, что ее сына разыскивает женщина из (адрес), так как тот украл у нее деньги. С 2011г. она своего сына не видела и никаких подробностей о совершенной им в (адрес) краже она не знает.((данные изъяты)).

Допрошенная при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля М показала, что проживает в (адрес). Весной-летом 2016 года в социальных сетях она познакомилась с ФИО2, который в то время отбывал наказание в местах лишения свободы. В январе 2017г. ФИО2 освободился и в двадцатых числах января 2017г. приехал к ней домой, где они стали проживать совместно. За время совместного проживания больших денежных средств она у ФИО2 не видела, но иногда ФИО2 уезжал в г. Иркутск, с его слов, к своей матери. В начале февраля 2017г. ФИО2 похитил у ее сына сотовый телефон, и по данному поводу она написала заявление в полицию. 25.02.2017г. ФИО2 уехал, и больше они не виделись. В марте 2017г. в социальной сети с ней связалась ФИО1, которая рассказала ей о том, что после освобождения ФИО2 проживал с ней в г. Братске, но, похитив у нее деньги в сумме 17 000 рублей, скрылся. Сам ФИО2 ей ничего о совершенной у ФИО1 краже не рассказывал.((данные изъяты)).

Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля С показал, что в конце января 2017г., вечером, он вместе со своим приятелем Черным Тимофеем шел на дачу, расположенную по (адрес). Когда они проходили мимо отдела полиции № 4, к ним подошел сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия. Они согласились и прошли вслед за сотрудником полиции на 2 этаж здания, в один из кабинетов. Там им разъяснили их права, после чего на служебном автотранспорте они проехали на (адрес), в ж.(адрес), номер дома квартиры он не помнит, дом расположен около паспортного стола. Вместе с ними был подозреваемый - мужчина в возрасте около 35 лет, лысый. Когда они зашли в первый подъезд дома и подошли к одной из квартир, дверь открыла женщина с рыжим цветом волос, в возрасте около 30 лет, и впустила их в квартиру. В квартире они зашли в коридор, где подозреваемый указал на шкаф и рассказал, как он из женской сумочки похитил деньги. После чего они вернулись в отдел полиции, где был составлен протокол(данные изъяты)).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей К, П, М, Р, Б, С, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата)., согласно которому было осмотрена квартира по адресу: (адрес), в ж.(адрес). Установлено, что по данному адресу в 1 подъезде на 4 этаже расположена трехкомнатная квартира, вход в которую осуществляется через металлическую дверь евростандарта, оснащенную двумя врезными замками с автоматическим механизмом закрывания. На момент осмотра дверь и замки повреждений не имеют. При входе в квартире расположен коридор, в котором справа от входной двери находится шкаф с полками ((данные изъяты)

- протоколом выемки от (дата)., согласно которому у ФИО1 была изъята сумка и кошелек, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ((данные изъяты)

- протоколом очной ставки от (дата)., и протоколом дополнительной очной ставки от (дата)., согласно которым ФИО1 пояснила, что с 11.01.2017г. она проживала в (адрес), в ж.(адрес), совместно с ФИО2, с которым она познакомилась в социальных сетях в то время, когда последний отбывал наказание в исправительной колонии (адрес). (данные изъяты). она вместе с ФИО2 находилась дома, когда около 09 часов 00 минут ФИО2 сказал ей, что пойдет в магазин и, собравшись, ушел. Поскольку ФИО2 долго не возвращался, она попыталась ему позвонить, но его телефон был выключен. Заподозрив неладное, она пошла в коридор квартиры, где заметила, что её сумка расстёгнута, хотя оставляла она ее закрытой. Осмотрев свой кошелек, она обнаружила, что из кошелька похищены денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые она отложила, чтобы расплатиться за аренду квартиры. Она поняла, что деньги похитил ФИО2, так как кроме него в ее квартире в ночь с (дата). никого не было, в гости никто не приходил, входная дверь всегда была заперта, снаружи дверь без ключа открыть невозможно, при этом ФИО2 было известно, что (дата) она получила зарплату, часть которой хранила в кошельке для того, чтобы оплатить аренду квартиры. Деньги ФИО2 она брать не разрешала, совместного хозяйства они с ФИО2 не вели, поскольку проживали вместе всего около двух недель, в это время ФИО2 не работал, и жили они за ее счет. ФИО6 обязательств между ним нет. 

ФИО2 подтвердил показания ФИО1, пояснив, что действительно с 11.01.2017г. он проживал вместе с ФИО1 22.01.2017г., он решил расстаться с ФИО1 и уехать из г. Братска, поэтому, не говоря ничего о своих намерениях ФИО1, испытывая при этом нужду в деньгах на личные нужды, воспользовался тем, что ФИО1 находится в комнате, и похитил из кошелька последней, находящегося в сумке на полке шкафа в коридоре, деньги в сумме 17 000 рублей, с которыми ушел из квартиры, а впоследствии уехал из г. Братска. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Деньги ФИО1 ему брать не разрешала, совместного имущества у них нет, совместного хозяйства они не вели, деньги он ФИО1 не давал, материально не помогал, так как не работал ((дата)

- протоколом проверки показаний на месте от (дата)., согласно которому ФИО2 указал на полку шкафа в коридоре (адрес), в ж.(адрес), пояснив, что именно на этой полке находилась сумка с кошельком, из которого он 22.01.2017г., около 09 часов, похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 17 000 рублей. С похищенными деньгами он скрылся с места совершения преступления, потратив их в дальнейшем на свои нужды ((дата)).

Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (дата)., у ФИО2 обнаруживаются (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО2, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым по данному уголовному делу.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики, наличие хронического заболевания.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, который на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту прежнего жительства ((адрес)) характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется также положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Подсудимый ФИО2 был осужден (данные изъяты)

(данные изъяты)

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Также нет оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в три месяца лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединить не отбытое им наказание по приговору (данные изъяты) (адрес) от (дата)., с учётом постановления (данные изъяты) (адрес) от (дата)., и окончательно назначить ФИО2 наказание в два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07.09. 2017г.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку и кошелек переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин