Судья Шевченко И.В. Дело № 22 – 1536 – 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 октября 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Захаровской С.С., 

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 16 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 24 августа 2015 года Неманским городским судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 2 августа 2016 года Неманским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 7 июля 2017 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.08.2015) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней 27 февраля 2018 года,

- 10 августа 2018 года Неманским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- 3 марта 2020 года Советским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 21 января 2021 года Неманским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговорами от 02.08.2016, от 10.08.2018) к 4 годам лишения свободы,

осужден:

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 марта 2020 года,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 марта 2020 года по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров, и по приговору Неманского городского суда от 21.01.2021, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 24 сентября 2020 года неправомерного завладения автомобилем О. без цели хищения (угон), а также кражи имущества К. с причинением той значительного материального ущерба на сумму 8600 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что согласился с обвинением, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, с К. находится в хороших отношениях, извинился перед ней, похищенное ей возвращено, вернул автомобиль О. еще до того, как тот обратился в полицию, гражданские иски не заявлены, потерпевшие претензий не имеют. С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Захаровской С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны не подавали, в суде первой инстанции ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что полностью осознает разъясненные ему характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе то, что по уголовному делу будет постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации защитника. 

Защитник, выступая с аналогичной позицией, поддержала ходатайство осужденного. 

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с применением особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по каждому эпизоду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ назначил ФИО1 за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров с учетом приговоров от 3 марта 2020 года и 21 января 2021 года справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Требования ст.61 УК РФ при определении совокупности смягчающих наказание обстоятельств не нарушены.

Оснований для дополнительного признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод о невозможности при вышеизложенных обстоятельствах сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 3.03.2020 судом мотивирован и является верным, поскольку осужденный в период испытательного срока совершил ряд преступлений средней тяжести при рецидиве.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о заболеваниях ФИО1 не влекут изменение приговора.

Состояние здоровья осужденного признано судом смягчающим обстоятельством и учитывалось при назначении наказания. 

Медицинских данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначенное наказание, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Неманский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: