Мировой судья Лазарева А.В. Дело №12-2/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 10 января 2019 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 29 ноября 2018 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил изменить назначенное ему наказание, назначив иной вид административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что он не умышленно пересек линию сплошной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной под управлением потерпевшего, а из-за того, что не справился с управлением автомобиля в результате наезда на заплатку, которой была заделана выбоина на дороге. Кроме того, указал, что назначенный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его единственного дохода. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил решение мирового судьи оставить без изменения и пояснил, что 9 ноября 2018 года в 10-м часу вблизи п. Опытный Барышского района водитель ФИО1, двигавшийся по полосе встречного движения, пересек линию сплошной разметки 1.1, выехал на его полосу движения и стал совершать обгон. В этот момент расстояние между их автомашинами составляло примерно 70-100 метров. Хотя он (ФИО2) и съехал на обочину дороги по ходу своего движения, чтобы избежать лобового столкновения, но не смог его избежать и Агаджанян совершил касательное столкновение с его автомашиной.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут на 79 км автодороги Урено-Карлинское-Чуфарово-Вешкайма-Барыш вблизи п. Опытный Барышского района Ульяновской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, при наличии на проезжей части линии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено-Логан, государственный регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с вмененным фактом указанного правонарушения (л.д.1) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшего ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что он не умышленно пересек линию сплошной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, а из-за того, что не справился с управлением автомобиля в результате наезда на заплатку, которой была заделана выбоина на дороге, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его заработка, не могут служить основанием для изменения решения мирового судьи.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось в адрес ФИО1 мировым судьей заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации: 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении. Этот же адрес указан ФИО1 в настоящей жалобе. 

Направив извещение по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья выполнил требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, принял все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, при направлении судебного извещения не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

ФИО1 мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое извещение является надлежащим, и препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 у мирового судьи не имелось.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Процессуальных нарушений по рассмотрению данного административного дела в отношении ФИО1, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Р.Х. Пайгин