Дело № 2-1334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Тякановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в обосновании указав, 18 марта 2017 года между сторонами заключен кредитный договор [Номер] по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 477326 рублей 97 копеек, на срок 86 месяцев на условиях процентной ставки 20,9 % годовых.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не выполняет, допускает просрочки платежей более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 18 февраля 2017 года. По состоянию на 26 сентября 2017 года общая задолженность по кредиту составляет 467459, 70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 356024, рублей, задолженность по уплате процентов 39287, 54 рублей, неустойка 72147, 57 рублей, которую банк уменьшил в одностороннем порядке до 15000 рублей. Просит суд взыскать в ответчика задолженность по основному долгу 356024, рублей, задолженность по уплате процентов 39287, 54 рублей, неустойку 15000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 7303, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в сумме 39122 рубля 80 копеек, из расчета: 400000 рублей (сумма по кредитному договору) - 360877, 20 рублей (сумма, уплаченная ею банку за период с 17 апреля 2014 года по 18 февраля 2017 года). Полагала, иск предъявлен необоснованно, поскольку лицензией Центрального банка, истцу не предоставлено право кредитования физических лиц. Согласна вернуть банку денежные средства за исключением страховой премии и процентов за пользование деньгами, полагала также, что истец незаконно не предъявляет к ней требования о расторжении кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для выплаты очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными договором о кредитовании, а также неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств.

По материалам дела установлено, что 18 марта 2014 года между ОАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк » и ФИО1 заключено кредитное соглашение [Номер], по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 477326 рублей 97 копеек на срок 54 месяца, до 18 сентября 2018 года, из расчета 20,90 % годовых.

Кредитным соглашением предусмотрены условия погашения кредита, процентная ставка 20,90 % в год, сроки его погашения - ежемесячными платежами по 18 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, а также ответственность за просрочку погашения кредита - неустойка 3% в день от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Данное кредитное соглашение подписано ФИО1, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному и полному гашению кредита в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

По состоянию на 26 сентября 2017 года общая задолженность по кредиту составляет 467459, 70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 356024, рублей, задолженность по уплате процентов 39287, 54 рублей, неустойка 72147, 57 рублей. Размер неустойки истцом снижен в одностороннем порядке до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик ФИО1 должным образом не исполняет обязательства по кредитному соглашению, следовательно, суд признает право банка на досрочный возврат кредитных средств, уплату процентов и неустойки, поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам подлежат рассмотрению вместе с требованиями о расторжении кредитного договора, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку нормы гражданского законодательства не содержат обязанности кредитного учреждения одновременно требовать расторжения кредитного договора при взыскании задолженности по нему. К доводам ответчика в части лицензии банка суд относится критически, поскольку юридического значения для данного спора не имеют. Расчет задолженности, представленный ответчиком, не соответствует условиям кредитного соглашения, с которым ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в данном соглашении, графике погашения кредита и уплаты процентов, следовательно, ответчик на момент подписания была осведомлена о полной стоимости кредита 740765 рублей 12 копеек (п. 2.2.4 кредитного соглашения) размере процентов и ответственности за неисполнение обязательств. На основании изложенного, расчет, представленный ответчиком, судом не принимается.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, а исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления 7303, 56 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению [Номер] от [Дата] в сумме 410312,13 рублей, судебные расходы 7303,12 рублей, всего взыскать 417615 (Четыреста семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Председательствующий судья Демидович А.В.