РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.06.2016. около 20-10 час. на 7 км автодороге 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, пассажиром которого она являлась, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что виновным в ДТп он не является, в его действиях нарушений ПДД не установлено. На момент ДТП его гражданская ответственность, и гражданская ответственность ФИО3 была застрахована, при этом доказательств обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не представлено. 

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер компенсации подлежащим взысканию с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям. Предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016 г. около 20-10 час. на 7 км автодороге 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, пассажиром которого она являлась, и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД ИО МВД России «

<

данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>7 от 13.06.2017 г. производство по делу об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Так в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являвшейся пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью. 

В связи с получением телесных повреждений ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» в период с 10 по 20.06.2016 г. 

Доказательств отсутствия вины в причинения вреда здоровью ФИО1, как и причинения вреда здоровью иной степени тяжести ответчиками в ходе судебного следствия не представлено. 

В связи с чем, в силу п.3 ст.1079 ГК РФ ФИО1 имеет право требовать с ответчиков компенсацию морального вреда. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что возмещение вреда должно быть возложено на страховую компанию суд находит несостоятельным, поскольку на основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию возложен обязанность лишь по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств противоправности поведения потерпевшего, его грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению вреда ответчиком в судебном заседании не представлено. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, характер физически и нравственных страданий потерпевшего, материального положения сторон, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. И взыскивает их с ответчиков в пользу истца солидарно.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «город Оренбург» в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный су г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - 

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.