Судья: Железный А.К. дело №33а-2362/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 28 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Балабан К.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу на определение судьи Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление ФИО к Управлению Росреестра по 

<

данные изъяты> о признании уведомления незаконным, удовлетворено. Признано незаконным уведомление Росреестра по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. №КУВД-001/2024-55461353/6 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. На Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 

<

данные изъяты> №КУВД-001/2024-55461353 и произвести государственную регистрацию прав объекта недвижимости.

<

данные изъяты> на указанное решение Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 

<

данные изъяты> была оставлена без движения до 

<

данные изъяты>, как поданная с нарушением ст.299 КАС РФ.

Определением от 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> возвращена судом на основании п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

<

данные изъяты> на решение суда Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> вновь подана апелляционная жалоба.

Определением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> данная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 

<

данные изъяты>, Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> подало частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, по следующим мотивам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> принято 

<

данные изъяты>.

Указанное решение суда направлено в адрес административного ответчика 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на л.д.112.

<

данные изъяты> Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> подана краткая апелляционная жалоба.

<

данные изъяты> указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст.299 КАС РФ, также судом установлен срок для устранения недостатков – до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

<

данные изъяты> Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> вновь подана апелляционная жалоба.

Определением Видновского городского суда от 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба Управления Росреестра по МО возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал на то, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> на указанное решение суда. При таких обстоятельствах, Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, так как поступившая в суд первой инстанции 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба Росреестра по 

<

данные изъяты> была направлена в адрес суда 

<

данные изъяты> (л.д.152), то есть в пределах установленного судом срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе, на основании определения суда от 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией конверта на л.д.152 и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при проверке соблюдения сроков апелляционного обжалования необходимо иметь в виду, что соответствующий срок не считается пропущенным, если жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 4 статьи 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы, представления (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции не проверил, в какие сроки она была направлена в суд.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> поступила в организацию почтовой связи 

<

данные изъяты>, при этом определением от 

<

данные изъяты> срок устранения недостатков по ранее поданной жалобе был установлен судом до 

<

данные изъяты>, в связи с чем, установленный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат апелляционной жалобы является незаконным и ограничивает права заявителя на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как нарушающее право на доступ к правосудию и судебную защиту, а административное дело с апелляционной жалобой – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы, - отменить.

Административное дело 

<

данные изъяты>а-4017/2025 по административному иску ФИО к Управлению Росреестра по 

<

данные изъяты> о признании уведомления незаконным, - направить в Видновский городской суд 

<

данные изъяты> для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья ФИО