Дело № 12-13/2024 (5-626/2023-149)

47MS0051-01-2023-001947-72 

Мировой судья Павлова О.С. 

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 Санкт-Петербург 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенного по адресу: 

<

...>,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 28.11.2023 года, вынесенного в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 28.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (шесть) месяцев.

Постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 23 июня 2023 г. в 09 час. 25 мин. он управлял скутером 49.9 см3, б/н, двигался по территории СНТ «Восход-1» Кировского района Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку к материалам дела не была приобщена видеозапись Дозор, по ходатайству защитника понятые опрошены не были, инспектор был опрошен судьей в отсутствие его защитника.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, таким образом, условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, были созданы. 

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Неявка его в судебное заседание не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе, и вынесение решения по имеющимся материалам дела в отсутствие указанного лица. 

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2023 г. в 09 час. 25 мин. ФИО1 управлял скутером 49.9 см3, б/н, двигался по территории СНТ «Восход-1» Кировского района Ленинградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской №, который показал наличие в организме ФИО1 алкоголя в концентрации 0,463 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласился, проведения дополнительного медицинского освидетельствования не требовал. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 23 июня 2023 г. в 09 час. 25 мин. при его остановке сотрудниками ГИБДД подтверждается совокупностью доказательств: данными протокола об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения у ФИО1 установлено путем проведения исследования выдыхаемого воздуха с применением специального технического средства измерения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждено его подписью; данными протокола об отстранении от управления транспортным средством.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, дать объяснения, представить замечания не нарушено, копия протокола ему также вручена, что подтверждается его подписями, оснований сомневаться в достоверности данных подписей не имеется, замечаний относительно составления процессуальных документов и проведения освидетельствования не указал. В графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что надо было съездить в магазин, выпивал вчера, виноват.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 23.06.2023 года, составленного в отношении ФИО1, требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, составлен в присутствии понятых и ФИО1, с указанием времени и места остановки, оснований для отстранения от управления транспортным средством, указанные лица с протоколом были ознакомлены, замечаний по его составлению не представили, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, замечаний по его составлению не представил, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. 

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и наряду с иными обвинительными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были вызваны понятые и сотрудник ГИБДД ФИО2 по ходатайству защитника, опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ходатайство стороны защиты было удовлетворено, мировым судьей были предприняты все возможные меры к вызову в судебное заседание, назначенное на 28.11.2023, понятых ФИО3 и ФИО4, однако указанные понятые в судебное заседание не явились. Мировой судья в своем постановлении указал, что вопросы к указанным понятым стороной защиты не сформулированы, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о нецелесообразности дальнейшего розыска данных лиц с целью их явки в судебное заседание.

Протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержат персональные данные лиц, привлеченных в качестве понятых в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, чьими подписями удостоверена правильность указанных сведений, не доверять которым, у судьи оснований не имеется. Данные обстоятельства позволили мировому судье сделать вывод о том, что указанные понятые присутствовали при всех процессуальных действиях. Судья апелляционной инстанции также не находит оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий, поскольку в соответствующих процессуальных документах имеются подписи указанных лиц, которые зафиксировали содержание процессуальных документов, возражений относительно их содержания не выразили. Сам ФИО1 также заверил своей подписью факт присутствия понятых и содержание протоколов, никаких возражений относительно их содержания не выразил.

Согласно материалам дела инспектор ДПС взвода 1 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России ГИБДД ФИО2 был опрошен судьей в судебном заседании от 24.10.2023.

ФИО1 и его защитник Власов И.С. в судебные заседания 24.10.2023 и 28.11.20203 не явились, условия для реализации ФИО1 и защитником Власовым И.С. процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, были созданы. 

Доводы ФИО1 об отсутствии видеозаписи Дозор, судья расценивает как несостоятельный, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25.71 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае при проведении процессуальных действий присутствовали понятые, в связи с чем, наличие видеозаписи не обязательно.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. 

В связи с тем, что ФИО1 бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 28.11.2023 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судьей вышестоящей инстанции подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 28.11.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в 3 кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.С. Петий