Гр. дело № 2-479/2020 

УИД 21RS0023-01-2019-007586-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свое заявление тем, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор -----, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО), по мнению истца, навязал ему кредит в условных единицах в размере ------, что составило сумму ------, сроком на 240 месяцев, на приобретение ------ кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, ------, адрес. Согласно условиям договора истец, как Заемщик, в срок не позднее даты платежа - 24 числа текущего месяца, должен был осуществлять ежемесячный платеж в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение информации.

Согласно положениям статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В действовавшем на момент выдачи кредита АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Положении Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение ЦБ РФ № 54-П) регламентируется порядок предоставления кредита.

В абзаце 2 пункта 1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П размещение (предоставление) денежных средств может осуществляться как в национальной валюте Российской Федерации, так и иностранных валютах с соблюдением требований действующего законодательства.

Так, пункты 2.1.2, 2.1.3 Положения ЦБ РФ № 54-П предусматривают предоставление денежных средств физическим лицам, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) средств в иностранной валюте юридическим и физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке.

Однако сам кредит не являлся валютным, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не имел в наличии валюты - швейцарский франк, поэтому кредит выдавался в рублях, с оформлением мнимой валютной сделки.

При выдаче кредита АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не соблюдены требования ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Кредитный договор был заключен дата При этом в п. 1.1. Кредитного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) указано, что кредит был представлен в размере ------ швейцарских франка сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления (перечисления денежных средств) на счет Заемщика, открытый в Банке. Однако распоряжение, документы о поступлении валюты в указанном размере и документы о конвертации (документы, по какому курсу выдавался кредит) не были представлены истцу. Также не представлены документы, по какому курсу необходимо его оплачивать, и истец его оплачивал за весь период обслуживания.

Истец заявляет о нарушении принципа законности сделок при заключении кредитного договора, он не располагал исчерпывающей информацией о предложенной услуге, и сотрудники Банка, введя его в заблуждение, в корыстных интересах, на него возложили неисполнимые обязанности, определенные кредитным договором, в том числе при изменении курса иностранной валюты, фактически навязав кабальную сделку.

В связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода, у истца, как потребителя, возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств.

На протяжении всего срока действия кредитного договора, истец осуществлял надлежащие платежи по Кредитному договору, погашая долг и проценты, в том числе досрочно (дата - ------, ------). Однако с 2014 г. в связи с финансовым кризисом и ростом курса валюты CHF на ежемесячные выплаты по кредиту доходов его семьи (где все на его иждивении) с составом из 5 человек, фактически не хватало.

В целях рефинансирования кредитных обязательств, реструктуризации долга он обращался с заявлениями в ОАО «Банк Москвы» дата, дата, дата, дата Однако кредитная организация не предоставила какого-либо решения по реструктуризации (рефинансированию) кредита на льготных или иных условиях.

В целях реализации государственной программы помощи отдельным категориям ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20 апреля 2015 г. № 373, которым утвердило Основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

17 ноября 2017 г. с учетом условий, указанных в Основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 № 373, иных условий, установленных Правительством Российской Федерации, кредитной организацией, истец обратился к ВТБ с Заявлением изменить валюту кредита с швейцарский франк на рубли Российской Федерации по курсу на дату заключения кредитного договора от дата -----, либо по льготному курсу швейцарского франка на приемлемых для всех сторон условиях, заключив дополнительное соглашение к кредитному договору и (или) мировое соглашение, или заключить новый кредитный договор на цели полного погашения задолженности по деструктурируемому ипотечному кредиту, с привлечением новых созаемщиков и дополнительному обеспечению. Просил единовременно простить часть суммы кредита (долга).

Однако, новый кредитор - Банк ВТБ (ПАО), к которому якобы перешли права и обязанности по кредитному договору, не провел мероприятий по рефинансированию (реструктуризации) кредита в установленном порядке и в сроки, нанеся истцу существенные убытки.

Только в сентябре 2018 года специалисты регионального операционного офиса «Чебоксарский» Банка ВТБ (ПАО) довели до истца, что кредит на рефинансирование кредитной организацией был одобрен на сумму ------, а сумма в размере ------ ему прощается по постановлению Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. № 373.

Поскольку до кредитному договору, заключенному с Банком Москвы, в качестве обеспечения было заложено жилое помещение адрес ------ адрес, являющееся единственным жильем его семьи, истец был вынужден пойти в ноябре 2018 года на рефинансирование (реструктуризацию) валютной ипотеки, представленной ликвидированной кредитной организацией (Банк Москвы), по положениям постановления Правительства РФ от дата ----- и заключение с ВТБ (ПАО) кредитного договора на новых условиях без учета всех ранее осуществленных платежей.

ВТБ 24 совместно с АО «ДОМ.РФ» в соответствии с Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, ссудный договор по ипотечному кредитованию ----- от дата, заключенный АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО2, фактически рефинансировали путем заключения нового кредитного договора, изменив валюту кредита с швейцарского франка на рубли Российской Федерации по курсу швейцарского франка на дату заключения Соглашения о реструктуризации, единовременно простив истцу часть суммы кредита (основного долга), и освободив его от уплаты части неустойки, начисленной по условиям кредитного договора.

Соглашение о прощении долга от дата ----- (далее Соглашение), заключенное банком с истцом, определяло, что предметом Соглашения явилось прекращение обязательств Заемщика по кредитному договору от дата ----- (п. 1.1.). При этом Соглашение было заключено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее - Постановление Правительства РФ от 20.04.2015 № 373). 

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 373 договором о реструктуризации должны быть предусмотрены одновременно следующие условия: а) изменение валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу не выше курса соответствующей валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте); б) установление размера ставки кредитования не выше 11,5 процента годовых (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте) или не выше ставки, действующей на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в российских рублях); в) снижение денежных обязательств заемщика (солидарных должников) в размере не менее предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 настоящего документа, за счет единовременного прощения части суммы кредита (займа) и (или) изменения валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу ниже курса соответствующей валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте); г) освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям кредитного договора (договора займа), за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1.2. Соглашения Стороны согласны, что на дату подписания Соглашения Заемщик обязан уплатить Кредитору по Кредитному договору сумму в рублях Российской Федерации, эквивалентную сумме ------ швейцарских франков по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет сумму ------, в том числе: 1.1.1. Сумму основного долга по Кредиту в размере ------ швейцарских франков по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет ------; 1.1.2. Проценты за пользование Кредитом по ставке 7,9 % годовых, что составляет сумму ------ швейцарских франков по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет сумму ------. При этом по пункту 1.3. Соглашения Кредитор освобождал Заемщика от исполнения только части указанных в п. 1.2. Соглашения обязательств, а именно от уплаты части суммы основного долга по Кредиту в размере ------ швейцарских франка по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет сумму ------

Однако Банк ввел истца в заблуждение при проведении рефинансирования кредита, условия его были определены неверно, нарушены положения пп. 6 и 7 Постановления Правительства РФ от дата -----, поскольку предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более ------, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7, согласно которому предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) на основании соответствующего обращения кредитора в межведомственную комиссию может быть увеличена, но не более чем в 2 раза, в порядке, предусмотренном положением о межведомственной комиссии.

Таким образом, сумма возмещения по кредиту могла составить 60 процентов остатка суммы кредита (займа) но не более ------.

Само соглашение является для истца кабальной сделкой, по которой все существенные условия в нарушение закона о защите прав потребителей ему не были известны. Истец не имел сведений о сумме задолженности по реструктурированному ипотечному жилищному кредиту, о сумме, одобренной АО «ДОМ.РУ» по Постановлению Правительства РФ от дата -----, о возможности увеличить сумму возмещения. Тем самым в результате недобросовестных действий Банка истец был лишен права на освобождение от исполнения обязательств в размере ------.

Само Соглашение не соответствует действующим нормативам, правилам Банка и имеет явные признаки недействительного ничтожного договора, поскольку не представляется возможным однозначно и достоверно определить размер не исполненных истцом обязательств, подтверждённый соответствующими документами, и причина рефинансирования освобождения Заемщика только через год с даты обращения в Банк.

Поэтому индивидуальные условия кредитного договора от дата за ----- в размере суммы кредита пункт 4.2, представленного на погашение рефинансируемого кредита, ущемили права истца и членов его семьи на достойное возмещение от государства.

Просьбу истца провести рефинансирование кредита по курсу на день оформления кредита Банк отверг.

При том, что стоимость квартиры на момент выдачи кредита Банком Москвы составляла ------, банк не принял во внимание все его платежи по Банку Москвы, не учел ничтожность кредита в условных единицах, фактически не произвел расчет долга на момент рефинансирования (как в рублях на момент выдачи, так и валюте по курсу ЦБ РФ на момент кредита).

Стоимость квартиры на момент оформления кредита составила ------ Кредит был выдан в большем размере под 8 процентов годовых с обеспечением его залогом и договором поручительства с супругой истца ФИО3, которая ранее не являлась Заемщиком.

До настоящего времени оригинал кредитного договора истец не получил, также не получил соглашение о рефинансировании, договор ипотеки, прошедший государственную регистрацию.

В прикладываемых к иску сведениях с сайта Банка размещена общая информация по кредиту - кредитный договор ----- от дата, сумма кредита ------, процентная ставка по кредиту 8% годовых на срок 350 месяцев до дата.

Фактически за квартиру истец должен уплатить в 4 раза больше ее первоначальной стоимости. То есть вся его семья должна солидарно оплачивать Банку еще 25 лет, без учета ранее произведенных платежей.

Сотрудники кредитной организации грубейшим образом нарушили законодательство о банках и банковской деятельности, о защите прав потребителей, Правила и стандарты Банка, халатно выполнив свои должностные обязанности, нарушили право истца на доступную информацию и надлежащее проведение процедур по рефинансированию (реструктуризации) кредита.

Банк фактически злоупотребил своим положением, привел к кабале и к ущемлению интересов, прав и свобод истца и членов его семьи, поскольку более 80% заработной платы они должны отдавать Банку.

дата истец направил в ВТБ (ПАО) досудебную претензию, в которой указывал на кабальность условий заключенного договора и необходимость изменения условий рефинансирования и условий заключенного кредитного договора. Банк оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку пункты 1.2., 1.3 Соглашения о прощении долга от дата за ----- были включены под влиянием существенного заблуждения, ущемляющие его права как потребителя под влиянием неблагоприятных обстоятельств, выселения из жилого помещения, они в силу ст.ст. 178,179 ГК РФ являются недействительными.

С учетом изложенного считает, что имеются законные основания для применения норм статьи 451 ГК РФ в сложившейся конкретной ситуации существенного изменения обстоятельств, связанных с последствиями финансового кризиса, по независимым от истца причинам, невозможности их преодоления, причинения в этой связи ущерба, лишившего того, на что он мог рассчитывать при заключении договора; не возложения на истца по условиям договора риска несения произошедшего резкого изменения валютного курса, на изменение условия рефинансирования валютной ипотеки, в которых Банк неправомерно отказал (подпункт 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ).

На основании изложенного и со ссылкой на положения ст. 451-453, 178-179, 317, 807 ГК РФ, ст. ст. 4, 10,12, 16, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1. Признать недействительными условия пунктов 1.2., 1.3. Соглашения о прощении долга от дата за -----, заключенного Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2, в части суммы долга, подлежащего уплате по кредитному договору - ссудному договору по ипотечному кредитованию ----- от дата, заключенному АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО2, и в части размера освобождения Заемщика от исполнения обязательств от уплаты суммы основного долга.

2. Изменить пункты 1.2., 1.3. Соглашения о прощении долга от дата за -----, заключенного Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2, определив сумму долга, подлежащего уплате по кредитному договору - ссудному договору по ипотечному кредитованию ----- от дата заключенного АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО2 с учетом всех произведенных им платежей, изменив валюту кредита с швейцарский франк на рубли Российской Федерации по курсу швейцарского франка на дату заключения Соглашения о реструктуризации, согласно требованиям Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от дата -----, в размере ------, при этом единовременно освободив ФИО2 от исполнения обязательств части суммы кредита (основного долга) в размере ------.

3. Изменить пункт 4.2 индивидуальных условий кредитного договора от дата за -----, заключенного Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2, с учетом изменений пунктов 1.2. и 1.3. Соглашения о прощении долга от дата за ----- в части суммы кредита, определив ее в размере ------.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, повторно привел их суду. Дополнил, что банк ввел его в заблуждение, решение о прощении долга принял только через год после его обращений, банк трактует Постановление в своих интересах. Решение АО «ДОМ.РФ» о сумме возмещения ему не предоставлялось и не было известно. Из Соглашения не ясно, какая сумма долга в швейцарских франках ему прощена. Текст Соглашения о прощении долга составлен по типовой форме, не предназначенной для валютных кредитов. Банком не учтены некоторые внесенные им платежи. Банк не разъяснил ему структуру сделки. Ипотека на квартиру до настоящего времени зарегистрирована в пользу АО «Банк Москвы». Условием заключения Договора рефинансирования явилось заключение договора поручительства с его супругой, это условие было навязано, Постановлением Правительства РФ такое дополнительное условие не предусмотрено. Вследствие действий Банка истец не мог обратиться в другой банк для реструктуризации кредита. Условия Соглашения были согласованы дата, а дата было заключено Соглашение на условиях, нарушающих его права. Кредитный договор и договор ипотеки от дата не вручены ему по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просит отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что кредитный договор от 13.08.2007г. -----, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был рефинансирован по заявлению ФИО2.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор -----, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ------ сроком на 350 календарных месяцев, с взиманием за пользование кредитом 8% годовых на дату заключения договора, неустойки в виде пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности, целевое назначение - для погашения рефинансируемого кредита - Договор Рефинансируемого кредита - кредитный договор ----- от дата.

После выполнения Заемщиком условий пункта 4.11 Индивидуальных условий Кредитного договора ------., Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ------.

Согласно п.6 Постановления ----- от 20.04.2015г. предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более ------, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего документа.

В силу п. 7 Постановления ----- от 20.04.2015г. в соответствии с решением межведомственной комиссии по принятию решений о возмещении кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу «ДОМ.РФ» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, убытков (их части), возникших в результате реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) в соответствии с условиями программы (далее - межведомственная комиссия), предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) на основании соответствующего обращения кредитора в межведомственную комиссию может быть увеличена, но не более чем в 2 раза, в порядке, предусмотренном положением о межведомственной комиссии (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2018 N 1175).

На дату подписания Соглашения о прощении долга от дата (далее - «Соглашение») сумма основного долга по кредитному договору ----- от дата составила ------ швейцарских франков, что составило ------. Согласно п.1.3 Соглашения по соглашению сторон Кредитор с даты подписания Соглашения освобождает Заемщика от исполнения части указанных в п. 1.2 Соглашения обязательств в соответствии со ст. 415 ГК РФ, а именно от уплаты части суммы основного долга по кредиту в размере ------ франка 11 сантимов по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет сумму ------, таким образом, сумма возмещения по реструктурированному ипотечному жилищному кредиту Истца составила 30% остатка суммы кредита, рассчитанному на дату заключения договора о реструктуризации: ------ франка; соответственно в рублях: ------ х 30% /100% = ------

Истец требует освобождения его от исполнения обязательств по уплате суммы кредита (основного долга) в размере ------, что составит 82,17% остатка суммы кредита (------ х 100% /------), что прямо противоречит Постановлению ----- от дата, которым предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) должна составлять 30% остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более ------.

Иные требования Истца - об изменении пунктов 1.2 и 1.3 Соглашения о прощении долга Истца и изменении пункта 4.2 индивидуальных условий кредитного договора от дата ----- - не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Истец уклоняется от регистрации договора ипотеки, не является в регистрирующий орган. Задолженность истца также была зафиксирована в определении суда от дата о прекращении производства по делу в связи с отказом банка от иска. Он не оспаривал сумму задолженности перед банком.

Полная сумма задолженности истца указана в Соглашении о прощении долга, которое им подписано дата добровольно. Копия кредитного договора вручена истцу со всеми приложениями и у него имеется.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их выбора.

Из материалов дела следует, что дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор -----, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ------ швейцарских франков, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического представления кредита, с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ------ США, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Оплата ежемесячных платежей должна осуществляться 24-го числа каждого календарного месяца в дату выдачи кредита. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме: Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ------ швейцарских франков. 

Заемщик должен осуществлять возврат кредита и процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора. 

дата с заемщиком было заключено дополнительное соглашение ----- к кредитному договору, согласно которому Заемщику были предоставлены «платежные каникулы» на период с дата по дата 

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ответчику.

С дата (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Ответчик с дата допускал просрочку оплаты кредита.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.04.2015 N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Данным Постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в редакции, действовавшей с 13.10.2018 г. по 02.11.2019 г. в период заключения сторонами оспариваемого Соглашения) предусмотрено, что реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу), заключения мирового соглашения (далее - договор о реструктуризации). Условия договора о реструктуризации должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 10 настоящего документа.

В силу п. 6 Постановления предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более ------, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего документа.

Пунктом 10 Постановления установлено, что договором о реструктуризации должны быть предусмотрены одновременно следующие условия: 

а) изменение валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу не выше курса соответствующей валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте);

б) установление размера ставки кредитования не выше 11,5 процента годовых (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте) или не выше ставки, действующей на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в российских рублях);

в) снижение денежных обязательств заемщика (солидарных должников) в размере не менее предельной суммы возмещения, установленной пунктом 6 с учетом пункта 7 настоящего документа, за счет единовременного прощения части суммы кредита (займа) и (или) изменения валюты кредита (займа) с иностранной валюты на российские рубли по курсу ниже курса соответствующей валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте);

г) освобождение заемщика (солидарных должников) от уплаты неустойки, начисленной по условиям кредитного договора (договора займа), за исключением неустойки, фактически уплаченной заемщиком (солидарными должниками) и (или) взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Все расчеты в рамках программы осуществляются в российских рублях по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора о реструктуризации (для кредитов (займов), номинированных в иностранной валюте) (пункт 12).

В связи с неоднократными обращениями заемщика, дата между истцом и ответчиком заключено Соглашение о прощении долга ----- (далее- Соглашение), предметом которого является прекращение обязательств Заемщика по кредитному договору от дата ----- (п. 1.1). 

В силу п. 1.2. Соглашения Стороны согласны, что на дату подписания Соглашения Заемщик обязан уплатить Кредитору по Кредитному договору сумму в рублях Российской Федерации, эквивалентную сумме ------ швейцарских франков по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет сумму ------, в том числе: 1.2.1. Сумму основного долга по Кредиту в размере ------ швейцарских франков по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет ------; 1.1.2. Проценты за пользование Кредитом по ставке 7,9 % годовых, что составляет сумму ------ швейцарских франков по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет сумму ------. 

В силу пункта 1.3. Соглашения Кредитор освобождает Заемщика от исполнения части указанных в п. 1.2. Соглашения обязательств, а именно: от уплаты части суммы основного долга по Кредиту в размере ------ швейцарских франка по курсу Банка России на дату заключения Соглашения, что составляет сумму ------

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор -----, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ------ сроком на 350 календарных месяцев, с взиманием за пользование кредитом 8% годовых на дату заключения договора, неустойки в виде пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности, целевое назначение - для погашения рефинансируемого кредита - Договор Рефинансируемого кредита - кредитный договор ----- от дата.

Как следует из представленных документов, АО «ДОМ.РФ» по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с Основными условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №373 от 20.04.2015г., выплачено возмещение за ноябрь 2018 г. по заключенному кредитному договору ----- от дата в сумме ------

Усматривается, что сумма возмещения по реструктурированному ипотечному жилищному кредиту Истца составила 30% остатка суммы кредита, рассчитанному на дату заключения договора о реструктуризации: ------ швейцарских франков х ------ швейцарских франка; соответственно в рублях: ------ х ------% = ------, то есть в пределах, установленных Постановлением Правительства РФ.

Истец ссылается на недействительность пунктов 1.2., 1.3 Соглашения о прощении долга от дата за ----- по основаниям ст.ст. 178, 179 ГК РФ, указывая, что они были включены под влиянием существенного заблуждения, ущемляющие его права как потребителя под влиянием неблагоприятных обстоятельств, выселения из жилого помещения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование. 

Установлено, что ответчик, будучи кредитной финансовой организацией, предоставил истцу кредит и заключил с ним Соглашение о прощении долга от дата на согласованных условиях, истец заключил договор и Соглашение добровольно, был ознакомлен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для истца вынужденным, истцом не представлено.

Заемщик, ознакомившись со всеми условиями договора, добровольно принял решение о заключении сделки, тогда как займодавцем не допущено нарушение Закона.

Как было указано выше, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, на лицо, заявившее требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Между тем, доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 178, 179 ГК РФ при заключении сделки, несоответствия сделок закону, непредоставления истцу полной и достоверной информации о финансовом продукте истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, 

Кроме того, из анкеты заемщика, представленной истцом, следует, что он имеет высшее образование и занимается преподавательской деятельностью в Чебоксарском кооперативном институте по специальности «Бухучет и аудит». 

Относительно требований истца о понуждении Банка к изменению пунктов Соглашения и индивидуальных условий кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации на условиях, требуемых заемщиком, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью.

Обязанность Банка ВТБ 24 (ПАО) по реструктуризации ипотечного кредита истца не предусмотрена ни законом, ни договором, АО "ДОМ.РФ" лишь правомочно осуществить возмещение убытков Банка, связанных с такой реструктуризацией в пределах, ограниченных реализацией программы, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора на предложенных истцом условиях, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об изменении условий договора по предложенному истцом варианту.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу нормы подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины, данные расходы следует отнести на счет бюджета г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о: 

1. признании недействительными условия пунктов 1.2., 1.3. Соглашения о прощении долга от дата за -----, заключенного Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2, в части суммы долга, подлежащего уплате по кредитному договору - ссудному договору по ипотечному кредитованию ----- от дата, заключенному АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО2, и в части размера освобождения Заемщика от исполнения обязательств от уплаты суммы основного долга;

2. изменении пунктов 1.2., 1.3. Соглашения о прощении долга от дата за -----, заключенного Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2, определив сумму долга, подлежащего уплате по кредитному договору - ссудному договору по ипотечному кредитованию ----- от дата заключенного АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО2 с учетом всех произведенных им платежей, изменив валюту кредита с швейцарский франк на рубли Российской Федерации по курсу швейцарского франка на дату заключения Соглашения о реструктуризации, согласно требованиям Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от дата -----, в размере ------, при этом единовременно освободив ФИО2 от исполнения обязательств части суммы кредита (основного долга) в размере ------;

3. изменении пункта 4.2 индивидуальных условий кредитного договора от дата за -----, заключенного Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2, с учетом изменений пунктов 1.2. и 1.3. Соглашения о прощении долга от дата за ----- в части суммы кредита, определив ее в размере ------.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова