Дело № 2-1395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П., 

с участием представителя истца – помощника прокурора Центрального района г.Твери Андреева А.В., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Твери в интересах РФ в лице ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонному) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Твери в интересах РФ в лице ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонному) (до изменения наименования ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56214,44 руб. 

В обоснование иска указано следующее. С 23.12.2010 в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, №, личного заявления гражданина ответчику Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда России в г.Твери и Калининском районе Тверской области (далее- Управление) была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). 

Из ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в Управление поступила информация № от 04.08.2014 о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО1 инвалидом не признана, справка серии 

<

данные изъяты> № от 21.12.2010 об установлении ФИО1 инвалидности признана недействительной с 21.12.2010, решение об отмене инвалидности ФИО1 не обжаловано. 

Необоснованное установление ответчику группы инвалидности, выдача указанной выше выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, привели к незаконным выплатам ему ЕДВ, в связи с чем Управлению причинен материальный ущерб в сумме 56214,44 руб.

Ссылаясь на положения ст.39 Конституции РФ, преамбулы и ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.1064, п.1 ст.1102, п.3 ст.1109 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, прокурор, полагая, что действиями ответчика был причинен ущерб бюджету Российской Федерации, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживал, подтверждая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 передала суду письменные возражения против иска. В них указано, что, получив письмо Пенсионного Фонда о незаконном получении ею инвалидности, она подавала жалобу в Пенсионный Фонд, но ее отказались принять. При этом на момент снятия инвалидности у нее имелись следующие заболевания: в результате онкологического заболевания удалена щитовидная железа, сахарный диабет 2 типа, гипертония 3 стадии и добавилось заболевание сосудов головного мозга. Через несколько месяцев после снятия инвалидности она была восстановлена. В течение трех лет ни в Пенсионный Фонд, ни в прокуратуру ФИО1 не вызывали, объяснений от нее не получали. Поддерживая данные возражения, в судебном заседании ФИО1 просила суд отказать истцу в иске, при этом поясняла, что за давностью лет она не помнит, где и кем ей было выдано направление на медико-социальную экспертизу, полагает, что по состоянию здоровья она в спорный период являлась инвалидом, хотела оспаривать решение о признании недействительной справки об установлении ей инвалидности, но адвокат потребовал 5000 руб. за оказание ей помощи в этом, а поскольку прошло уже более трех с момента снятия инвалидности, полагала, что в обжаловании уже нет необходимости. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № от 21.12.2010 ответчику была назначена и выплачена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с 23.12.2010 по 30.08.2014 в общей сумме 56214,44 руб., что подтверждено произведенным Управлением расчетом излишне выплаченных сумм иных социальных выплат, копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.02.2017 №, историей выплаты за период с 01.01.2013 по 31.08.2014 (лицевой счет № на имя ФИО1), копиями решения о назначении ежемесячной денежной выплаты от 24.12.2010, распоряжений об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг (социальной услуги) от 28.03.2011, 19.12.2011, 21.03.2012, 26.03.2013, 21.03.2014, информацией о выплатах с 2010 по 2014 г.г.

Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» № от 04.08.2014 при очередном освидетельствовании по контролю ФИО1 инвалидом не признана, справка серии МСЭ-2009 № от 21.12.2010 об установлении ФИО1 инвалидности признана недействительной с 23.12.2010.

Письмом от 10.09.2014 Управление предложило ответчику возвратить неправомерно полученные суммы ЕДВ в размере 56214,44 руб., добровольно ответчик денежные средства в бюджет РФ не возвратил.

Решением Комиссии ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области от 14.02.2017 № по вопросу реализации пенсионных прав ФИО1 были установлены факты неправомерного получения ответчиком ЕДВ за период с 23.12.2010 по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56214,44 руб., неисполнения ответчиком предложения Управления в досудебном порядке возвратить неправомерно полученные денежные средства. Комиссией было рекомендовано указанные денежные средства взыскать с ФИО1 в судебном порядке, что подтверждено копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.02.2017 №.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.15 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

В силу п.16 названных Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФот 31.01.2007 №77 утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу - форма N088/у-06.

В соответствии с п.24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемое организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Вышеназванные требования процедуры ответчиком были нарушены.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 04.08.2014 №620.2.69/2014 и приложению к ней представленные ответчиком в медико-экспертное дело медицинские документы вызвали сомнения, а именно, форма 088/у-06 на разрезных листах, которые не заверены, не имеют обозначения (ФИО), подписи председателя и членов ВК, возможно, являются ксерокопией; при первичном установлении инвалидности м/акт на проверке во 2-м экспертном составе не был; форма 088/у-06 в журнале «Клинико-экспертной работы» не зарегистрирована.

Судом установлено, что направление на медико-социальную экспертизу формы N088/у-06 на имя ответчика, как следует из копии направления, было скреплено печатью поликлиники №2 ГБУЗ «ГКБ №1 им.В.В.Успенского», вместе с тем, согласно копии сообщения ГБУЗ «ГКБ №1 им.В.В.Успенского» от 10.07.2014 данное направление в установленном порядке зарегистрировано не было.

Из копии выписного эпикриза ГБУЗ «ГКБ №1 им.В.В.Успенского» №575 в отношении ФИО1, находившейся на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №1 им.В.В.Успенского» в период с 14.02.2014 по 28.02.2014, представленная ею амбулаторная карта заключения ВК ЛПУ о направлении ее в бюро МСЭ не содержит.

Обстоятельства получения данного направления ФИО1 не пояснила, ссылаясь на давность лет, прошедших с этого момента.

Из изложенного следует, что ответчику направление на медико-социальную экспертизу формы N088/у-06 ГБУЗ «ГКБ №1 им.В.В.Успенского» не выдавалось, и в бюро МСЭ им был представлен подложный документ.

При таких обстоятельствах основания полагать, что со стороны ответчика при решении вопроса об установлении ему инвалидности не имелось недобросовестности, у суда отсутствуют, соответственно, положения ст.1109 ГК РФ к настоящему спору не применимы, а суммы неосновательного обогащения подлежат возврату в бюджет в силу ст.1102 ГК РФ.

Из содержания правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, получившим неосновательное обогащение в виде пенсии, подлежат применению нормы гражданского права.

Нормы о сроках исковой давности (глава 12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае пенсионный орган узнал о нарушении своего права с момента поступления уведомления № от 04.08.2014 из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» о том, что акт освидетельствования, послуживший основанием для назначения и выплаты пенсии ответчику, признан недействительным, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 03.05.2017, то есть в пределах срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что после снятия инвалидности через несколько месяцев она была восстановлена, суд также считает несостоятельным, поскольку согласно копии справки МСЭ-2014 № от 02.07.2015, основания не доверять которой у суда отсутствуют, инвалидность III группы по общему заболеванию была установлена ФИО1 впервые 23.06.2015. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию незаконно полученные им суммы ежемесячной денежной выплаты, поскольку для назначения пенсии им были представлены незаконно полученные справки об установлении инвалидности.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание расчет предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Тверь подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 1886,43 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Твери в интересах РФ в лице ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери, в пользу консолидированного бюджета Российской Федерации неосновательно полученные в качестве ежемесячной денежной выплаты за период с 23.12.2010 по 31.08.2014 денежные средства в сумме 56214,44 руб., которые перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (ОПФР по Тверской области лицевой счет №), ИНН №, ОГРН №, КПП №, Отделение Тверь, г.Тверь, БИК №, счет №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: «Компенсация затрат бюджета ПФР в части погашения неправомерно полученных сумм пенсии, ЕДВ».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - городского округа город Тверь госпошлину по делу в размере 1886,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий