Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

25 февраля 2025 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника-адвоката Зекореева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КРФоАП в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, самозанятого, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при его доставлении в ОМВД России по Можайскому г.о. в соответствии с п.4 ч.1 ст.13 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» для опроса и проверки на причастность к преступлению, в рамках уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, который, выйдя из служебного транспорта, пытался убежать и скрыться от указанных сотрудников полиции. После неоднократных разъяснений ФИО1, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, он предпринял очередную попытку убежать и скрыться от указанных сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину первоначально не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что от сотрудников полиции не скрывался, противоправно себя в отношении них не вел, выполнить их требования не отказывался, неповиновения их требованиям не оказывал, ФИО4, ФИО5, он ранее не знал, с ними лично не знаком. После исследования доказательств вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, указав, что первоначальное изменение отношения к обвинению вызвано было способом защиты от обвинения и отсутствием защитника. 

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 аналогично показывали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, около 

<

адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции исполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при доставлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ №-Ф3 «О полиции» мной совместно с О/У ГУР ФИО2 ОМВД России по Можайскому г.о. капитаном полиции ФИО4, гр. ФИО1 для опроса и проверки на причастность к преступлению, в рамках уголовного дела № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, гр. ФИО1 выйдя из служебного транспорта, пытался убежать и скрыться от сотрудников полиции. ФИО1 неоднократно было разъяснено, что он совершает административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. на что гр. ФИО1 предпринял очередную попытку убежать и скрыться, т.е. гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что он оставлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, куда того доставили сотрудники полиции, которых он не помнит. Данные ФИО1 он установил из представленных документов и его опроса, а также их информационных баз данных. После составления протокола, он предложил ФИО1 ознакомиться с ним, тот ознакомился, но от его подписания тот отказался, о чем было сделана отметка в присутствии двух понятых. Заинтересованности по делу не имел.

Суд, заслушав ФИО1, вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В силу ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП, подтверждается: рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, их показаниями, отражёнными в протоколах их допроса об обстоятельствах дела об административном правонарушении, протоколом о доставлении ФИО1, сведениями из информационной базы данных, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором ФИО1 от подписей отказался, протоколом об административном задержании ФИО1, мед.справкой, розыскной ориентировкой на ФИО1, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Не доверять данным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, изложенных ФИО5, ФИО4, ФИО6 не имеется, поскольку они стабильные, последовательные, взаимодополняемые, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, и согласуются с выше изложенными доказательствами, принимая так же во внимание, что указанные лица предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и ранее они с ФИО1 знакомы не были, причин для оговора последнего со стороны указанных свидетелей не установлено, поэтому суд расценивает их показания, как достоверные.

Кроме того, признанные судом достоверными показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности опровергают показания ФИО1 о том, что: он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, от них не убегал, и не пытался это сделать, выполнить их законные требования не отказывался, противоправно себя в отношении них не вел, неповиновения их требованиям не оказывал, которые суд расценивает как недостоверные и установочные, данные с целью избежать им административной ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку он прямо заинтересован в положительном для себя исходе дела, поэтому отвергает их. 

Признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности свидетельствуют о законности их требований в отношении ФИО1, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Поэтому суд, заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учитываются данные о его личности, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, его противоправное поведение в прошлом, а также характер и обстоятельства совершенного умышленного противоправного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает признание им вины в ходе судебного разбирательства. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного умышленного деяния, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, возможность получения дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей, на счет: - УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Можайскому муниципальному округу) в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по 

<

адрес>), БИК 004525987, Счет: 40№, Казначейский счет: 03№, ОКТМО 46545000, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 08651263, ОКВЭД-75.22, ИНН 

<

***>, КПП 502801001, л/с 

<

***>, идентификатор: 1№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья копия верна В.С. Еромасов