50RS0021-01-2020-001140-06 Дело № 2-3263/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Алябьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.В.Ю. к ООО "СК МАК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК МАК" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 31.07.2019 года между ООО «СК МАК» и У.В.Ю. был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №

<

адрес>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора, дата начала и окончания работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение №4 к Договору). Исходя из положений Графика, утвержденного и подписанного обеими сторонами Договора, Работы должны быть произведены подрядчиком в течении 21 рабочего дня с момента утверждения технической документации по Договору и поставки в полном объеме материалов, приобретенных заказчиком по договору поставки № от 19.10.2018 года, заключенному между заказчиком и подрядчиком как поставщиком таких материалов. Также, в соответствии с Графиком, начало работ по Договору должно быть произведено подрядчиком в течение 5 дней с момента внесения аванса за выполнение работ по Договору. 

В соответствии с условиями Договора, порядок оплаты определен и согласован сторонами Договора в Графике оплаты работ (Приложение №5 к Договору). Оплата по Договору в соответствии с Графиком производится в два этапа. Общая стоимость материалов, работ и услуг по Договору определяется сметами (Приложение №3 и Приложение №3.1 к Договору) и составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Техническая документация по Договору (Приложение №2 к Договору) утверждена сторонами 31.07.2019 года. Таким образом, с учетом Графика, работы по Договору должны быть выполнены в срок до 30.08.2019 года. 

Заказчик передал подрядчику денежные средства в размере 322 775 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 08.07.2019 г., № от 12.07.2019 г., № от 15.07.2019 г. 

В нарушение условий Договора до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, сроки выполнения работ сторонами не менялись.

17.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предоплаты и уплате неустойки, однако она была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты за выполнение работ по Договору № от 31.07.2019 года в размере 322 775 рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности - Н.А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Истец произвел оплату 08.07.19г., 12.07.19г., 15.07.19г. Согласно Приложению №5 к Договору, срок для утверждения технической документации – до 03.08.2019г. Работы должны были быть выполнены в течении 21 дня с момента утверждения технической документации. Оплата была произведена в размере 322 775 руб. Ответчик должен был окончить работу не позднее 03 сентября 2019 года, с претензией к ответчику истец обращался, однако ответа не последовало. Указал, что неустойка рассчитана от суммы Договора. Сумма неустойки представляет собой сложение сумм, указанных в сметах на производство строительных работ из Приложений №3 и №3.1 к Договору.

Представитель ответчика СК «МАК» –генеральный директор Л.А.В. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, не согласился с размером неустойки, полагал ее размер завышенным, просил снизить размер неустойки. Пояснил, что денежные средства по Договору истцом передавались. Работы по Договору не были выполнены в срок, поскольку поставка груза была осуществлена частично. Все, что было поставлено, было собрано. Сборка осуществлялась по адресу: 

<

адрес>. Истцом была произведена предоплата в размере 322 775 рублей на покупку материала. На какую сумму была осуществлена поставка материала, пояснить не смог, поскольку документы не сохранились. Поставка груза была осуществлена в августе 2019 года, но сборка не была доведена до конца в связи с невыполнением обязательств по договору ООО «Завод ЛДК». Завод начал выполнять свои обязательства, потом прекратил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 31.07.2019 года между ООО «СК МАК» и У.В.Ю. был заключен Договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 7-21).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из профилированного клееного бруса, в дальнейшем «Объект», в сроки, согласованные настоящим Договором.

Строительство Объекта производится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной документацией: Технической документацией (Приложение №2 к Договору), Сметами (Приложение №3, 3.1 к Договору).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что все работы по настоящему договору выполняются из материалов заказчика, приобретенных заказчиком по договору Поставки № от 19.10.2018 года, заключенного между заказчиком и ООО «СК МАК», а также материалов подрядчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора, дата начала и окончания работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение №4 к Договору). 

Согласно Графика выполнения работ, подписанного сторонами Договора, утверждение технической документации для исполнения Договора строительного подряда осуществляется в течение 3 дней с момента подписания Договора, начало работ осуществляется в течение 5 дней с момента внесения аванса за строительные работы, работы в соответствии с утвержденной технической документацией, сметами должны быть произведены в течении 21 рабочего дня с момента утверждения технической документации и поставки в полном объеме материалов, приобретенных заказчиком по договору поставки № от 19.10.2018 года, заключенному между заказчиком и ООО «СК МАК» (л.д. 20).

Техническая документация по Договору (Приложение №2 к Договору) утверждена сторонами 31.07.2019 года, в связи с чем, работы по Договору должны были быть выполнены ответчиком в срок до 30.08.2019 года. 

Пунктом 9.1 Договора установлено, что общая стоимость материалов, работ и услуг по Договору подряда определяется Сметами (Приложение №3 и 3.1 к Договору). 

График и состав платежей по Договору определяется Графиком оплаты работ (Приложение №5 к Договору). Оплата каждого выполненного этапа оформляется соответствующей записью в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №6 к Договору) (п. 9.2 Договора).

Как следует из Графика оплаты работ, подписанного сторонами Договора, оплата по Договору производится в два этапа. 

Истец произвел оплату по Договору на общую сумму 322 775 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № от 08.07.2019 г. на сумму 79 155 рублей, квитанцией к приходном кассовому ордеру № от 12.07.2019 г. на сумму 43 620 рублей, квитанцией к приходном кассовому ордеру № от 15.07.2019 г. на сумму 200 000 рублей (л.д. 25-27). 

В нарушение условий Договора до настоящего времени подрядные работы ответчиком не выполнены, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 31.07.2019г. в размере 322 775 рублей являются обоснованными, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 31.08.2019 г. по 03.02.2020 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, уменьшенной до суммы 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5). При этом, расчет неустойки произведен путем сложения сумм, указанных в сметах на производство строительных работ из Приложений №3 и №3.1 к Договору (л.д.17-19).

Суд признает расчет, представленный истцом, арифметически неверным, поскольку он произведен от суммы 1 116 141 рубль, однако истцом по договору подряда № от 31.07.2019г. была произведена предоплата в размере 322 775 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 31.07.2019г. в части нарушения сроков выполнения работ, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, внесенной предоплаты по договору, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, с учетом баланса интересов обеих сторон, учитывая, что неустойка не может служить мерой обогащения, считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 17.01.2020 года направил ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму предварительной оплаты по Договору и неустойку (л.д. 47-49). Отправка претензии подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д. 28). 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление У.В.Ю. к ООО "СК МАК" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК МАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу У.В.Ю. сумму предоплаты за невыполение работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 31.07.2019г. в размере 322 775 руб., неустойку за период с 31.08.2019г. по 03.02.2020г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., итого взыскать – 377 775 руб. (Триста семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шемелина А.А.