№1-570/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «05» декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминой Д.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданики РФ, русской, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленнын в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрела сверток из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> что является крупным размером. Приобретенное ею вещество, ФИО1 незаконно хранила при себе с вышеуказанной целью до ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена сотрудниками полиции в 10 метрах к северу от северо-западного угла 

<

адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, горловина перевязана отрезком нити, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 4,49 грамма, что является крупным размером. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации жалобы на нее не поступали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности, а также состоит на учете у врача нарколога 

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Суд учитывает характер и массу наркотических средств, и считает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая положительные данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание без реальной изоляции ее от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на наказание, позволяет сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания им наказания. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на нее обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, пройти курс лечения от наркомании. 

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 время ее нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон- вернуть по принадлежности ФИО1, иные вещественные доказательства- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова