Дело № 1-324/2024

22RS0011-01-2024-001514-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

... край 22 июля 2024 года

... городской суд ... в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... края ФИО2, подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Новикова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, на территории ..., движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение 2 пластиковых окон, состоящих из стеклопакетов и металлических профилей, принадлежащих Потерпевший №1, с ... в ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, *** в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию двора ... в ..., совместно с Свидетель №2, которого не ставил в известность относительно своих преступных намерений, подошел к пластиковому окну, состоящему из стеклопакета и металлического профиля, расположенному с северной стороны ... в ..., убедился, что по близости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению им его преступного умысла, действуя 

<

данные изъяты>, при помощи неустановленного предмета, демонтировал принадлежащий Потерпевший №1 стеклопакет из рамы пластикового окна, оцененный потерпевшей в 8 500 рублей, взял его и вынес с территории двора вышеуказанного дома.

После чего, *** в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, один вернулся к дому по ... в ..., подошел к пластиковому окну, состоящему из стеклопакета и металлического профиля, расположенному с северной стороны вышеуказанного дома, убедился, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению им его преступного умысла, действуя 

<

данные изъяты>, при помощи неустановленного следствием предмета, демонтировал принадлежащий Потерпевший №1 стеклопакет из рамы пластикового окна, оцененный потерпевшей в 7 500 рублей и приготовил для последующего выноса с территории двора вышеуказанного дома. Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, загладил причиненный вред путем выплаты морального вреда, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела. Защитник ФИО5 просил удовлетворить заявление потерпевшей, прокурор не возражал в удовлетворении заявления потерпевшей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, принес извинения в судебном заседании.

Таким образом, все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

После вступления постановления в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату ФИО5, суд не усматривает с учётом того, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы, инвалидности не имеет, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, подсудимый в судебном заседании выразил согласие о взыскании процессуальных издержек с него, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства – два стеклопакета от пластиковых окон, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 на предварительном следствии в сумме 7 065 рублей 60 копеек, в судебном заседании в сумме 3 785 рублей 80 копеек, а всего в сумме 10 851 рубль 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через ... городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Д. Ермошина