Дело № 2-4376/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 63» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №63» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что 07.11.2014 истец принята в МБДОУ «Детский сад № 63» для выполнения работ по должности воспитателя, о чем заключен трудовой договор №. 

30.04.2015 заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от 30.04.2015 в части п. 3.1 указанного договора. 

За выполнение обязанностей предусмотренных трудовым договором истцу выплачивается заработная плата, включающая в себя: оклад (без учета коэффициента специфики); стимулирующие выплаты, определяющиеся локальными актами ДОУ, коллективным договором, а так же Положением об оценке качества работы сотрудника МБДОУ.

04.07.2017 г., изучив выписки из табелей учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы, истцу стало известно, что отработанные часы учитываются не в полном объеме относительно фактических смен, а соответственно и заработная плата начисляется не в полном объеме. 

После проведенного анализа на соответствия табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы к тетради передачи смен средней группы «А» за 2016-2017 учебный год воспитателя ФИО1 было выяснено, что с сентября 2015 по март 2017 года включительно в табеле не учтено рабочее время во вторую смену. А также с сентября 2016 года по декабрь 2016 года не оплачена работа по выполнению обязанностей младшего воспитателя в вечернее время. 

Также не включено в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы часы по выполнению обязанностей младшего воспитателя в вечернее время в период с 30 января по 8 февраля 2017 года. 

Полагает, что работа во вторую смену является сверхурочной, поэтому подлежит оплате в силу ст. 152 ТК РФ в полуторном размере за первые два часа такой работы, а далее – в двойном размере. Поскольку заработная плата выплачивалась не в полном размере, что поставило ее в сложное материальное положение, вызвало нервное расстройство, вселило в нее чувство отчаяния, неопределенности и тревоги, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2015 по март 2017 года в размере 482 361 руб. 40 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что работала на группе одна без второго воспитателя, обязанности также выполняла за второго воспитателя. То, что не табелировали, узнала 04.07.2017. Полагала, что должна была получать за первые 2 часа работы оклад в полуторном размере, за последующие часы - в двойном. Также просила взыскать моральный вред, поскольку 2 года работала с 7 утра до 7 вечера, находится на инвалидности. Обращалась в поликлинику, где выписали направление в психоневрологический диспансер. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что рабочее время учитывается в табеле, учтено 7 часов, 5 часов не учтено, доказательств оплаты не представлено.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что работа была 7 часовая, приказами и расчетками подтверждается оплата 2 смен в полном объеме. Также просили применить срок исковой давности, полагали, что по оплате истец узнала при начислении заработной платы. Не оспаривали тот факт, что доплата за работу младшим-воспитателем в вечернее время за период с сентября по декабрь 2016 года произведена в сентябре 2017 года. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 63» с 07.11.2014 по настоящее время в должности воспитателя, что подтверждается трудовым договором от 07.11.2014 г. №.

Работа в ДОУ для работника является основной, денежный оклад установлен в размере 4483 руб. 90 коп. 

Дополнительным соглашением от 30.04.2015 в трудовой договор внесены изменения, п. 3.1 трудового договора № 152 от 07.11.2014 читать в следующей редакции:

«Заработная плата работника выплачивается Работнику, непосредственно обеспечивающему, реализацию услуг устанавливается оклад 4483,90 руб. и устанавливаются следующие ежемесячные доплаты и надбавки:

-15% районный коэффициент;

- коэффициент специфики: группа должности, категория, образование, стаж;

- денежная компенсация за методическую литературу в размере 105,50 руб.

Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными».

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что изменение в трудовой договор, определенное настоящим дополнительным соглашением, вступает в силу с 30.04.2015.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, не включенная в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с сентября 2015 по март 2017 года за рабочее время во вторую смену воспитателем; за период с сентября 2016 по декабрь 2016 года, с 30 января по 8 февраля 2017 года по выполнению обязанностей младшего воспитателя.

Суд полагает требования истца по заявленным периодам не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правилами внутреннего распорядка МБДОУ установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. 

В соответствии с п. 4.1.14 Правил трудового распорядка режим работы работников МБДОУ, работающих по сменам, определяется графиком сменности, составляемым работодателем.

Приказами МБДОУ «Детский сад №63» от 31.08.2015 №-ос, от 29.08.2016 №-ос утверждены графики работ сотрудников ДОУ на 2015-2016, 2016-2017 учебный года, в соответствии с которыми воспитатели работают: 1-я смена с 07:00 час. до 14:12 час.; 2-я смена с 11:50 час. до 19:00 час..

Довод истца о неоплате ответчиком работы во вторую смену и квалификация ее как сверхурочной работы суд полагает ошибочным по следующим основаниям.

Регулирование рабочего времени педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется в соответствии с приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность".

В силу п. 8.2. Приказа, в дошкольных образовательных организациях (группах) с 12- часовым пребыванием воспитанников при 5-дневной рабочей неделе (60 часов работы в недель), в которой на каждую группу воспитанников предусматривается по две должности воспитателя (72 часа работы), режим их рабочего времени определяется с учетом выполнения каждым воспитателем нормы педагогической работы в течении 36 часов в неделю.

По смыслу пп. «е» п.2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" выполнение педагогическими работниками отдельных видов работ, перечисленных в п.2 Постановления не считается совместительством и не требует заключения отдельного трудового договора.

В соответствии со ст. 60.2. ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 года № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (п. 2.7) норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного образования.

Согласно п.3 нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, предусмотренные пунктами 2.5 - 2.7 настоящего Приложения, и нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год).

Пункт 4 Приказа предусматривает за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы.

При изучении табелей учета рабочего времени установлено, что в период с сентября 2015 по март 2017 года работа ФИО1 воспитателем во вторую смену не учтена, однако замещение ФИО1 воспитателя во вторую смену подтверждается следующими приказами: 

18.09.2015 приказом №-лс, о замещении в сентябре 2015 года ФИО1 10 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

01.10.2015 приказом №-лс о замещении в сентябре 2015 года, ФИО1 6 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

19.10.2015 приказом №-лс о замещении в октябре 2015 года ФИО1 11 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

30.10.2015 приказом №-лс о замещении в октябре 2015 года ФИО1 5 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

18.11.2015 приказом №-лс о замещении в ноябре 2015 года ФИО1 воспитателю, 7 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки.

30.11.2015 приказом №-лс, о замещении в ноябре 2015 года ФИО1 6 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

11.12.2015 приказом №-лс о замещении в декабре 2015 года ФИО1 5 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

31.12.2015 приказом №-лс о замещении в декабре 2015 года ФИО1 9 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

29.01.2016 приказом №-лс о замещении в январе 2016 года ФИО1 8 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

18.01.2016 приказом №-лс о замещении в январе 2016 года ФИО1 6 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

16.02.2016 приказом №-лс о замещении в феврале 2016 года ФИО1 7 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 6 дней за младшего воспитателя ФИО7 из расчета 0,5 ставки;

29.02.2016 приказом №-лс о замещении в феврале 2016 года ФИО1 1 день за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

18.03.2016 приказом №-лс о замещении в марте 2016 года ФИО1 10 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 1 день за младшего воспитателя ФИО7 из расчета 0,5 ставки;. 

31.03.2016 приказом №-лс о замещении в марте 2016 года ФИО1 9 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 6 дней за младшего воспитателя ФИО7 из расчета 0,5 ставки;

18.04.2016 приказом №-лс о замещении в апреле 2016 года ФИО1 9 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 1 день за младшего воспитателя ФИО7 из расчета 1 ставки;

29.04.2016 приказом №-лс о замещении в апреле 2016 года ФИО1 8 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

18.05.2016 приказом №-лс о замещении в мае 2016 года ФИО1 8 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

02.06.2016 приказом №-лс о замещении в мае 2016 года ФИО1 8 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 1 день за младшего воспитателя ФИО7 из расчета 1 ставки;

15.09.2016 приказом №-лс о замещении в сентябре 2016 года ФИО1 5 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 2 дня за младшего воспитателя ФИО7 из расчета 0,5 ставки;

30.09.2016 приказом №-лс о замещении в сентябре 2016 года ФИО1 10 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

18.10.2016 приказом №-лс о замещении в октябре 2016 года ФИО1 9 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

31.10.2016 приказом №-лс о замещении в октябре 2016 года ФИО1 4 дня за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

18.11.2016 приказом №-лс о замещении в ноябре 2016 года ФИО1 7 дней за младшего воспитателя ФИО7 из расчета 0,25 ставки;

30.11.2016 приказом №-лс о замещении в ноябре 2016 года ФИО1 3 дня за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

15.12.2016 приказом №-лс о замещении в декабре 2016 года ФИО1 7 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

30.12.2016 приказом №-лс о замещении в декабре 2016 года ФИО1 6 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

30.12.2016 приказом №-лс о замещении в декабре 2016 года ФИО1 4 дня за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 2 дня за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

31.01.2017 приказом №-лс о замещении в январе 2017 года ФИО1 7 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 

13.02.2017 приказом №-лс о замещении в феврале 2017 года ФИО1 5 дней за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки;

28.02.2017 приказом №-лс о замещении в феврале 2017 года ФИО1 3 дня за воспитателя ФИО6 из расчета 0,66 ставки; 7 дней за младшего воспитателя ФИО7 из расчета 0,25 ставки.

Оплата по замещению подтверждается подписью истца в указанных приказах, а также расчетными листками за период с сентября 2015 по март 2017 года. 

Кроме того, в спорный период истец находилась на больничном листе.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженность за недоначисленную заработную плату за период с сентября 2015 по март 2017 года за рабочее время во вторую смену удовлетворению не подлежат, так как оплата производилась согласно действующему законодательству.

Работа ФИО1 по выполнению обязанностей младшего воспитателя в вечернее время за период с сентября по декабрь 2016 года подтверждается приказом от 20.09.2017 №-лс о замещении в сентябре-декабре 2016 года, в соответствии с которым установлено оплатить ФИО1, воспитателю, за младшего воспитателя из расчета 0,25 ставки, 16 дней в сентябре 2016 года, 15 дней в октябре 2016 года, 11 дней в ноябре 2016 года, 18 дней в декабре 2016 года. Истец не оспаривает, что указанную задолженность получила в сентябре 2017 г..

Оплата за период с 30.01.17 по 08.02.2017 подтверждается расчетным листком за март 2017 года, сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, судом не установлено, что в настоящее время работодатель имеет задолженность по недоначисленной заработной плате перед истцом.

Вместе с тем, доводы истца в части возмещения морального вреда за период с сентября по декабрь 2016 года за недоплату заработной платы по выполнению обязанности младшего воспитателя заслуживают внимания. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. 21 и 237 ТК вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность не выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено, о пропуске срока на обращение в суд, установленный законом, суд полагает данные доводы необоснованными.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, на которые распространяются положения ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Требования о взыскании компенсаций за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 стало известно о нарушении ее прав, 04.07.2017 при получении выписки из табелей учета рабочего времени и начисления заработной платы, исковое заявление подано в суд 28.07.2017, то есть в пределах 3-х месячного срока с момента предполагаемого нарушения прав истца. Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 63» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 63» в бюджет муниципального образования муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Наконечникова