Мировой судья Уколова Т.А.

Дело № 5-161/2020

Материал № 12-381/2020

УИД – 39MS0003-01-2020-000415-89

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В., рассмотрев жалобу защитника Товарных В.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 февраля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник Товарных В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1 и её защитник Товарных В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник Товарных В.В. представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в обоснование которого указал, что в назначенное время занят в судебном заседании у мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, в котором защищает интересы ФИО2

Рассмотрев указанное ходатайство, судья находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела по жалобе защитника Товарных В.В. на постановление об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года, имеется нотариальная доверенность № (л.д. 45-46), которой ФИО1 уполномочила Товарных В.В. и Фёдорова А.В. быть её защитниками при производстве по делам об административных правонарушениях, со всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из документов, приложенных к ходатайству защитника об отложении рассмотрения настоящей жалобы, ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также уполномочил нотариальной доверенностью № Товарных В.В. и Фёдорова А.В. быть его защитниками при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не ограничены в реализации своего права на защиту при рассмотрении указанных дел, поскольку каждый из них имеет двоих защитников – Товарных В.В. и Фёдорова А.В., которые не лишены возможности по отдельности осуществлять защиту доверителей в разных судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Определение предпринимательской деятельности законодателем отражено в части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 декабря 2019 года в 12 часов 35 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 осуществляла розничную торговлю продуктами питания, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана объективная оценка.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года 01 № 039728, составленного в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ФИО1 26 декабря 2019 года в 12 часов 35 минут, находясь возле 

<

адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации хлебобулочных изделий, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 никаких замечаний не вносила.

Доказательств того, что на дату совершения административного правонарушения ФИО1 состояла в трудовых отношениях, не представлено.

Согласно статье 303 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель – физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

Работодатель – физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Кроме того, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора от 15 января 2019 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, следует, что договор заключен на срок с 05 января 2019 года по 05 февраля 2019 года, тогда так ФИО1, вменяется правонарушение, совершенное 26 декабря 2019 года, то есть за пределами срока действия трудового договора.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы о нарушении прав ФИО1, приводились ею в письменных объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Оснований для иных выводов судья не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Товарных В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.В. Примак