№ 1-275/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, находящееся в тумбочке в спальной комнате и принадлежащее Т.И.П., а именно: кольцо из золота, 585 пробы, массой 2,3 грамма, стоимостью 2 019 рублей 46 копеек за 1 грамм изделия или 4 644 рубля 76 копеек за 2,3 грамма изделия без учета художественной ценности и декоративных вставок; кольцо из золота, 585 пробы, массой 1,2 грамма, стоимостью 1 979 рублей 20 копеек за 1 грамм изделия или 2375 рублей 04 копейки за 1,2 грамма изделия без учета художественной ценности и декоративных вставок; серьги из золота, 585 пробы, массой 6,2 грамма с камнем (вес металла 5,5 грамма), стоимостью 2 019 рублей 46 копеек за 1 грамм изделия или 11 107 рублей 03 копейки за 5,5 грамма изделия без учета художественной ценности и декоративных вставок; серьги из золота, 585 пробы, массой 3,44 грамма с камнем (вес металла 3,0 грамма), стоимостью 2 019 рублей 46 копеек за 1 грамм изделия или 6 058 рублей 38 копейки за 3,0 грамма изделия без учета художественной ценности и декоративных вставок; цепь из золота, 585 пробы, массой 3,88 грамма, стоимостью 1 979 рублей 20 копеек за 1 грамм изделия или 7679 рублей 30 копеек за 3,88 грамма изделия без учета художественной ценности и декоративных вставок, причинив потерпевшей Т.И.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 864 рубля 51 копейка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник Морозов С.И., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по его вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кольцо из золота, 585 пробы, массой 2,3 грамма; кольцо из золота, 585 пробы, массой 1,2 грамма; серьги из золота, 585 пробы, массой 6,2 грамма с камнем (вес металла 5,5 грамма); серьги из золота, 585 пробы, массой 3,44 грамма с камнем (вес металла 3,0 грамма); цепь из золота, 585 пробы, массой 3,88 грамма, возвращенные потерпевшей Т.И.П., по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же;

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 17 649 рублей 28 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дека, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б. Курунов