Дело № 2-1875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 сентября 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года. 

г. Ступино Московской области 10 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при помощнике судьи Филатовой Е.С., с участием представителя истца АО «Керамогранитный Завод» – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Керамогранитный Завод» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Керамогранитный Завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 200 877 рублей 41 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 204 рублей 39 копеек. 

Исковые требования АО «Керамогранитный Завод» обоснованы тем, что вступившим в законную силу 21.06.2017 года решением Ступинского городского суда Московской области от 17.03.2017 года по гражданскому делу № 2-598/2017 по иску АО «Керамогранитный Завод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, с ФИО2 в пользу АО «Керамогранитный Завод» взыскана денежная сумма в размере 7 335 940 рублей 49 копеек. По данному решению суда ФИО2 возместила лишь 46 093 рубля 85 копеек. Оставшаяся задолженность составляет 7 289 846 рублей 64 копейки. Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта ответчику не предоставлена. На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения должником обязательства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в суд составляет 1 200 877 рублей 41 копейку. 

Представители истца АО «Керамогранитный Завод» – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-598/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего. 

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 и 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в дела, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21.06.2017 года решением Ступинского городского суда Московской области от 17.03.2017 года по гражданскому делу № 2-598/2017 по иску ЗАО «Керамогранитный Завод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, с ФИО2 в пользу АО «Керамогранитный Завод» взыскана денежная сумма в размере 7 335 940 рублей 49 копеек (л. д. 9-10; дело № 2-598/2017, л. 

<

...>).

На основании исполнительного листа, выданного 16.11.2017 года Ступинским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области 05.12.2017 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37859/17/50041, взыскателем по которой является ЗАО «Керамогранитный Завод» (л. д. 11-12).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 11.01.2019 года ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 1 год, с обязанием выплачивать ежемесячно по 3 000 рублей (дело № 2-598/2017, л. д. 195-198).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2019 года определение Ступинского городского суда Московской области от 11.01.2019 года отменено, и в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано (дело № 2-598/2017, л. д. 226-230).

Исходя из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 частично погасила задолженность, выплатив лишь 46 093 рубля 85 копеек. Остаток задолженности составляет 7 289 846 рублей 64 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались. 

Решение Ступинского городского суда Московской области от 17.03.2017 года по гражданскому делу № 2-598/2017 до настоящего времени не исполнено. 

Возникновение задолженности по уплате процентов связано с бездействием самого должника ФИО2 

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Керамогранитный Завод» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 года по 31.07.2019 года, с учётом суммы долга 7 289 846 рублей 64 копейки, что согласно приведённому в исковом заявлении расчёту составляет 1 200 877 рублей 41 копейку (л. д. 4-6). 

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами права, суд, не принимая расчёт процентов истца, являющийся арифметически неверным, самостоятельно исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности (7 289 846 рублей 64 копейки), суммы исполненного обязательства (46 093 рубля 85 копеек) и заявленного периода просрочки (с 22.06.2017 года по 31.07.2019 года). 

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 198 480 рублей 77 копеек. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 204 рублей 39 копеек (л. д. 7).

Поскольку исковые требования АО «Керамогранитный Завод» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме 14 192 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Керамогранитный Завод» к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Керамогранитный Завод» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 5045030910;дата государственной регистрации – 12.03.2007 года) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 года по 31.07.2019 года в сумме 1 198 480 рублей 77 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 192 рублей 40 копеек, а всего в размере 1 212 673 (одного миллиона двухсот двенадцати тысяч шестисот семидесяти трёх) рублей 17 копеек. 

В остальной части исковое заявление АО «Керамогранитный Завод» к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин