Дело № 12-119/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2023 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия — Алания — заместителя главного судебного пристава Республики Северная Осетия — Алания, майор внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступила жалоба ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия — Алания — заместителя главного судебного пристава Республики Северная Осетия — Алания, майор внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство, указав, что административным органом при рассмотрении данного дела был нарушен порядок рассмотрения дела, установленный статьями 29.7, 29.11 КоАП РФ.

Так, в нарушение процедуры рассмотрения дела, установленной ст. 29.7. КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное назначать административные наказания без заслушивания объяснения представителя Банка, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также, не дав возможность представить доказательства по делу, объявило резолютивную часть Постановления об АП в виде назначения штрафа в размере 50 00 руб. подписав лист объявления Постановления об АП и олько затем заслушало объяснения представителя Банка, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанными действиями Административного органа также нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой, лицо вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Банк считает недоказанным факт причинения Потерпевшему психологического давления, а равно унижение его чести и достоинства по результатам телефонных разговоров, состоявшихся между представителем Банка и Потерпевшим Б. ФССП дана субъективная оценка разговоров без привлечения эксперта и ссылки на нормы законов. Должник Б. по итогам этих разговоров в конце диалога, какого-либо недовольства сказанным со стороны работника Банка словам и негативного к ним отношения не выразил, относился к сказанному спокойно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо воздействие на психологическое состояние Должника. Между телефонными разговорами, состоявшимися ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:03 и ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:14 и датой обращения Должника в адрес Административного органа - ДД.ММ.ГГГГ, существует значительный временной промежуток - 8 месяцев. Отсутствие жалобы в адрес Административного органа в течение продолжительного времени со стороны Потерпевшего свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между этими двумя обстоятельствами.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Ж., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия — Алания С. просила жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» оставить без удовлетворения, представив суду письменные возражения на жалобу. 

В судебном заседании потерпевший Б. просил оставить жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, - оснований для удовлетворения указанной жалобы и изменения постановления не находит.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Республике Северная Осетия — Алания (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение гр. Б. по факту нарушения ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк) Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального закона N 230-ФЗ) (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из материалов обращения установлено, что Б. является должником по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитным обязательствам от указанных кредитных организаций в адрес заявителя были совершены многочисленные звонки о возврате просроченной задолженности.

В рамках административного расследования в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что между Банком и Б. заключены договоры:

- договор о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя Б. открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. В рамках договора предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя Б. открыт текущий счет и специальный карточный счет. Сумма кредита 738 161 руб.

В период действия указанных договоров Б. неоднократно нарушались сроки погашения платежей.

В целях урегулирования просроченной задолженности Банком проводятся мероприятия по взысканию просроченной задолженности по данным договорам.

Так, Банком предоставлены материалы в виде аудиозаписей, детализации телефонных переговоров в виде таблицы, проверкой которых установлено нарушение требований п.4 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В ходе телефонных переговоров с Б. со стороны сотрудника Банка оказано психологическое давление на должника, использованы выражения, унижающие честь и достоинство должника, а именно: 

Взаимодействие совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:03: «...Вы взрослый человек, у Вас шестьсот тысяч с лишним долг, продавайте, значит, имущество...»; «...Давайте так, вот в следующий раз Вам нужны будут деньги, Вы идите, у судьи просите...»; «...Вы же дома своей супруге или детям не говорите, наверное, что я пока не работаю, кушать не будем...», «...Почему Вы каждый день кушаете три раза в день?», «...Если бы Вы не кушали, мы бы с Вами не разговаривали...»;

Взаимодействие совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:14 «...Так и собираетесь дальше на подношения жить?», «...Ну Вам же кто — то подносит деньги, вот Вам деньги поднесли, Вы вместо того, чтобы в магазин пойти, идите в банк, оплачивайте, а потом когда работу найдете, начнете в магазин ходить...»,

...Если Вы, Маирбек Амурханович, позволяете себе два месяца не работать, значит это Вас устраивает, вот я - женщина, младше Вас, если бы не могла, не работала, я бы на следующий же день пошла, хоть полы в подъездах мыть...»; «...А что такого? Какая разница? Идите, в охрану работайте, идите на вахту сидите, работайте, а что нет?»; «...Значит, продавайте имущество и возвращайте деньги банку, за свои годы жизни надо же наверное что — нибудь кроме долгов-то?»; «...В таком случае, Маирбек Амурханович, очень сочувствую, что за свою жизнь Вы кроме долгов ничего не заработали...»;

«...На оплату 24 часа, болезни оставьте для своих детей и близких, Ваши болезни банк не интересуют, на болезни жалость вызывайте у своих родственников...»; «...Я с Вашим окружением свяжусь, думаю у Вас родственников наверное много, пусть скинутся Вам на кредит»; «...Ну выйдите тогда на улицу, у прохожих просите, почему Вы не выходите на улицу и не просите у прохожих?»; «...Я Вам отказ, Маирбек Амурханович, от оплаты регистрирую, ищите сумму в полном объеме, на суд Вы можете не рассчитывать, банк будет вправе сделать переуступку права требования колекторскому агентству, на основании ст. 382, и тогда, Маирбек Амурханович, Вы деньги очень быстро найдете, уж поверьте!».

Тем самым, Банком допущено нарушение п.4 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 No 230-ФЗ, выразившееся совершении телефонных звонков Б., с использованием выражений, оказавших психологическое давление на должника и унижающих честь и достоинство должника.

С учетом вышеизложенного, Обществом допущено нарушение пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 No 230-ФЗ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия — Алания — заместителя главного судебного пристава Республики Северная Осетия — Алания, майор внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемом Постановлении выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, Банком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого Постановления, судом не установлено. 

Довод о том, что в нарушение процедуры рассмотрения дела, должностное лицо, уполномоченное назначать административные наказания без заслушивания объяснения представителя Банка, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также, не дав возможность представить доказательства по делу, объявило резолютивную часть Постановления в виде назначения штрафа в размере 50 00 руб. подписав лист объявления Постановления, не нашел своего подтверждения, поскольку из представленной аудиозаписи рассмотрения дела, данное обстоятельство не усматривается. 

Напротив, из представленной аудиозаписи рассмотрения дела, следует, что представить ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» давал пояснения по существу дела и возражения на протокол об административном правонарушении. 

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения Банка к административной ответственности не допущено.

Довод представителя Банка о ненадлежащем уведомлении Б. о рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку согласно материалов дела Б. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом. И указанное обстоятельство не оспаривал. 

При назначении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия — Алания — заместителя главного судебного пристава Республики Северная Осетия — Алания, майор внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия — Алания — заместителя главного судебного пристава Республики Северная Осетия — Алания, майор внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» без удовлетворения.

Жалоба на указанное решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд РСО-Алания. 

Судья И.Р. Арбиева