Дело № 12-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу председателя Правления Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 11.01.2019 г.,

которым председатель правления Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО1 от 11 января 2019 года председатель правления Товарищества собственников жилья 

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующий на основании Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>», не совершил надлежащих действий по надлежащему обеспечению нежилого встроенного помещения офиса № в многоквартирном 

<

адрес> коммунальным ресурсом по электрической энергии, что является нарушением п. 5.6.2, п. 5.6.5, п. 5.6.6 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», нарушением п. 3, п.п. 6) ст. 9 Главы 2, п. 33 Главы 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Правления ТСЖ «

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО2, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями п.п. б) ст. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила), определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Положениями п.п. 3 п. 33 Правил установлено, что получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила), установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 5.6.5 Правил, собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения.

В соответствии с п. 5.6.6 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе, обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении ТСЖ «

<

данные изъяты>» обязательных требований жилищного законодательства в части нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирном доме, а именно: председатель правления ТСЖ 

<

данные изъяты> ФИО2 не совершил надлежащих действий по надлежащему обеспечению нежилого встроенного помещения офиса № в многоквартирном 

<

адрес> коммунальным ресурсом по электрической энергии.

Между тем, с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективной стороной ст. 7.23 КоАП РФ выступает нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

С февраля 2014 года ФИО2 исполняет обязанности председателя Правления Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>». В соответствии с положениями Устава ТСЖ «

<

данные изъяты> в обязанности ФИО2 входит управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Нежилое помещение офис № расположено на первом этаже и встроено в дом № №

Из пояснения ФИО2 следует, что лицам, которые приобретали в собственность указанное нежилое помещение в феврале 2017 года, было известно, что помещение не благоустроено коммунальной услугой электроснабжения и обеспечить его коммунальной услугой по электроснабжению, без проведения реконструкции инженерных сетей дома, невозможно. 

Кроме того, собственники данного нежилого помещения были уведомлены о необходимости организовать и провести внеочередное общее собрание собственников помещения дома, для проведения реконструкции и присоединения к сетям электроснабжения, однако, договор электроснабжения с ресурсосодержащей организацией они не заключают. При этом, ТСЖ 

<

данные изъяты>» не является ресурсосодержащей организацией и не имеет права на заключение договора поставки электроэнергии. Внутридомовые инженерные сети электроснабжения не подведены к нежилому помещению №, в связи с чем, предоставить услугу в любых объемах невозможно.

Кроме того, нарушение требований п. 5.6.2, п. 5.6.5, п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которое административный орган вменяет в вину ФИО2, относятся к обеспечению безопасной эксплуатации электрооборудования дома, входящего в состав общего имущества дома и не относится к нежилому помещению офису №, в котором отсутствует какое-либо электрооборудование.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях председателя Правления Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.7, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении председателя Правления Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Степанова