Дело № 1-46/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвокатов Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № 765, ордер № 092640 от 10.10.2016 года,

защитника – адвокатов Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО4, представившей удостоверение № 756, ордер № 024130 от 19.07.2017 года,

подсудимого ФИО6,

подсудимого ФИО5, 

при секретаре Каримовой Р.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 27 марта 2014 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2016 года, в период времени с 03:00 часов до 03:30 часов ФИО6 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на открытое, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованному на расстоянии 4 метра от южного торца дома 

<

адрес>, где при помощи найденного им поблизости камня разбил форточку левой передней двери автомобиля и через образовавшийся проем пролез в салон автомобиля. Увидев это, ФИО5 попытался остановить ФИО6, уговаривая его не совершать противоправных действий, однако ФИО6 требования ФИО5 проигнорировал, продолжил реализовывать свой преступный умысел, при этом осознавая, что совершает преступление на виду у ФИО5 и последний понимает противоправный характер его действий. Находясь в салоне автомобиля марки «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного на расстоянии 4 метра от южного торца дома 

<

адрес>, 06 марта 2016 года, в период времени с 03:00 часов до 03:30 часов, ФИО6 взял с передней панели указанного автомобиля и забрал себе принадлежащие ФИО1 деньги монетами различного достоинства в сумме 258 рублей 50 копеек, из консоли -автомагнитолу марки «Pioneer» модели «DEН-50UB», стоимостью 1420 рублей, с передней панели - мобильный телефон марки «Nokia» модели «С5-00.2», стоимостью 450 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшего какой-либо ценности, на счету которой денег не было, и фонарь марки «Трофи» модели «TSP10», стоимостью 270 рублей, тем самым на глазах у ФИО5, стоявшего рядом, совершил их открытое хищение.

Незаконно изъяв, принадлежащие ФИО1 деньги, автомагнитолу, мобильный телефон и фонарь, ФИО6, с целью обращения их в свою пользу с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2398 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

06 марта 2016 года, в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов, ФИО6 и ФИО5 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к входной двери магазина «Пивной рай», расположенного в доме 

<

адрес>, где ФИО6 предложил ФИО5 совершить совместно с ним хищение чужого имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 и Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» из вышеуказанного магазина, на что ФИО5 согласился. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя согласованно, тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает по предварительному сговору ФИО6, ФИО5 подошли к входной двери магазина «Пивной рай», расположенного в доме 

<

адрес>, где ФИО5 взялся руками за ручку входной двери, после чего сделав несколько рывков на себя, прикладывая определенные физические усилия, сломал замок на входной двери, и открыв таким образом дверь, совместно с ФИО6 прошли в помещение магазина «Пивной рай», тем самым незаконно проникли в помещение, при этом ФИО6, действуя с ФИО5 согласованно, взял и забрал себе с полки за прилавком две пачки чипсов «Lays Краб», массой 150 гр. каждая, общей стоимостью 124 рубля 62 копейки, одну пачку чипсов «Lays Грибы-сметана», массой 150 гр., стоимостью 62 рубля 31 копейка, одну пачку чипсов «Lays Бекон», массой 150 гр., стоимостью 62 рубля 31 копейка, две пачки чипсов «Lays Краб», массой 80 гр. каждая, общей стоимостью 73 рубля 36 копеек, одну пачку чипсов «Lays Малосольные огурчики», массой 80 гр., стоимостью 36 рублей 68 копеек, одну пачку чипсов «Lays Strong Холодец с хреном» массой 75 гр., стоимостью 36 рублей 68 копеек, две пачки сухариков «Клинские снэки» по-столичному вкус копченой колбасы массой 100 гр. каждая, общей стоимостью 51 рубль 06 копеек, из витрины-холодильника пять упаковок сыра Косичка копченая Адыгейская в/сорт жир. 45%, общей массой 0,336 кг, общей стоимостью 95 рублей 76 копеек, три рыбы судак вяленый (берш) общей массой 0,272 кг, общей стоимостью 50 рублей 86 копеек, принадлежащие ИП ФИО2., а ФИО5 действуя с ФИО6 согласованно, взял и забрал себе со столика за прилавком терминал безналичной оплаты марки POS-Терминал Ingenico IWL251 GPRS, contactless, стоимостью 12050 рублей 85 копеек, принадлежащий АО «Банк Русский Стандарт», с полки за прилавком одну пачку «Семена подсолнечника обжаренные «Деревенские» крупные», массой 200 гр., стоимостью 53 рубля 90 копеек, одну пачку «Арахис соленый «Деревенские», массой 90 гр., стоимостью 34 рубля 65 копеек, одну пачку «Арахис соленый «Деревенские», массой 50 гр., стоимостью 19 рублей 25 копеек, одну пачку чипсов «Lays Strong Охотничьи колбаски», массой 75 гр., стоимостью 36 рублей 68 копеек, одну пачку чипсов «Lays Лук», массой 150 гр., стоимостью 62 рубля 31 копейка, одну пачку чипсов «Lays Краб», массой 150 гр., стоимостью 62 рубля 31 копейка, одну пачку чипсов «Lays Белые грибы-Сметана», массой 150 гр., стоимостью 62 рубля 31 копейка, принадлежащие ФИО2., тем самым совместно совершили тайное хищение вышеуказанного имущества. Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО6, ФИО5 с целью обращения его в свою пользу скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 925 рублей 05 копеек рублей, потерпевшему АО «Банк Русский стандарт» материальный ущерб на общую сумму 12050 рублей 85 копеек. Всего действиями ФИО6 и ФИО5 ФИО2 и АО «Банк Русский стандарт» причинен материальный ущерб на общую сумму 12975 рублей 90 копеек. 

Таким образом, ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным прон икновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО5 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые ФИО6 и ФИО5 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимые ФИО6 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитников, огласив заявления потерпевших, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО6 в совершенных преступлениях, и подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО6, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение как явку с повинной ( том № 1 л.д.18), наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО6 не имеется. 

Изучая личность подсудимого ФИО6 судом установлено, что по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра в диспансерной группе не наблюдается, обращался в ГБУЗ РПБ № 2 по линии горвоенкомата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в производстве судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО6, который преступления средней тяжести совершены в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда от 27.03.2014 года., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. 

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО6 необходимо отбывать наказание в колонии – поселении.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО5, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (том № 1л.д.19). Кроме того суд учитывает, что подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуются положительно, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5 не имеется. Изучая личность подсудимого судом установлено, что подсудимый ФИО5 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении подсудимых не имеется, т.к. в материалах дела отсутствуют объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения ими преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. 

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит. 

ФИО6 преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда от 27.03.2014 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 11 мая 2017 года условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 27.03.2014 года отменено, которое подсудимым ФИО6 обжаловано в апелляционном порядке, и на день постановления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу не вступило. В связи с этим окончательное наказание ФИО6 необходимо определить в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст.396 и ст.397 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО6 под стражей с 22.06.2017 года по 27.07.2017 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: Дактилопленка со следом подошвы обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, копия договора эквайринга, копии товарных накладных, товарных чеков и счетов-фактур, DVD-диск с видеозаписью – хранятся при материалах уголовного дела – хранить при деле, кроссовки – вернуть по принадлежности ФИО6, фонарь марки «Трофи», мобильный телефон марки «Нокиа» имеи: 

<

данные изъяты>, деньги монетами различного достоинства на общую сумму 258 рублей 50 копеек, автомагнитола марки «Пионер», продукты питания, терминал безналичной оплаты «Ingenico IWL251 GPRS», дверная ручка, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и договор безвозмездного пользования – возвращены потерпевшим по принадлежности на ответственное хранение – оставить в распоряжении потерпевших. 

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Наталенко С.А.

Копия верна: Судья: Наталенко С.А.

Секретарь: Каримова Р.Ф.

Подлинник приговора подшит в деле № 1-46/2017 Стерлитамакского городского суда РБ