Дело №2-1091/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М., 

при секретаре Балашовой В. Н.,

с участием

ответчика ФИО6,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

АО «МАКС» обратилось в судебном порядке к ФИО6 с иском о возмещении ущерба в порядке предъявления регрессного требования страховщика, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. 

По материалам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения (далее ПДД). 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО6, с которым АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). Однако, на момент ДТП ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (далее ТС) 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> была застрахована АО «СОГАЗ», которое является участником соглашения о прямом возмещении убытков.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю потерпевшего составил 71 667 рублей 19 копеек. В связи с тем, что ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> был причинён в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «СОГАЗ», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме убытки, причиненные вследствие страхового случая в порядке прямого возмещения ущерба. 

Поскольку ФИО6 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец полагает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в порядке регресса в свою пользу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме 71 667 рублей 19 копеек, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 350 рублей 02 копейки

Представитель истца АО «МАКС» по доверенности № (А) от 23 мая 2018 г. сроком действия по 31 декабря 2018 г. ФИО2 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, их удовлетворению не возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП следует, что в 10 часов 05 минут 5 октября 2016 г. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 (нарушил п.п.13.9 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ) и 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (нарушений ПДД нет). В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным выше транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 5 октября 2016 г. водитель ФИО6 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>. 

Вступившем в законную силу постановлением сотрудника ГИБДД от 5 октября 2016 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается полисом серии № ОСАГО АО «МАКС». Как следует из вышеуказанного полиса ОСАГО, ФИО6 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>. Вступившем в законную силу постановлением ГИБДД № от 5 октября 2016 г. водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ№ от 17 марта 2016 г.. Срок страхования с 28 марта 2016 г. по 27 марта 2017 г..

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные условия участниками правоотношений были соблюдены.

В соответствие с ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

10 ноября 2016 г. от собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> в АО «СОГАЗ» поступило заявление о прямом возмещении убытков. В этот же день повреждённый автомобиль был осмотрен представителем страховщика, что следует из акта осмотра транспортного средства № Центра оценки транспорта ИП ФИО4. Актом о страховом случае от 14 марта 2017 г. событие ДТП от 5 октября 2016 г. было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем.

Платёжным поручением № от 17 марта 2017 г., на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г., заключенного во исполнение требований ст.26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ РФ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение по случаю ДТП от 5 октября 2016 г. в размере 71 667 рублей 19 копеек. 

Платежным поручением № от 4 апреля 2017 года АО «Московская акционерная страховая компания» выплатило в пользу АО «СОГАЗ» 71 667 рублей 19 копеек, на основании платежного требования № от 27 марта 2017 г. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом на основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ОСАГО», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом заявленных исковых требований и в соответствие с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

П.2.1.1 ПДД установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что водитель ФИО5 не выполнил требования п.2.1.1 и п.13.9 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и что факты совершения ФИО6 ДТП, причинения по его вине материального ущерба подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, поэтому требования истца о взыскании с ответчика возмещения причинённого ущерба в порядке регресса основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно платёжному поручению № от 13 июня 2018 г. составили 2 350 рублей 02 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 5 октября 2016 г. сумму в размере 71 667 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей 02 копейки, а всего 74 017 (семьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк