Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.02.2025 66RS0001-01-2024-010427-29 

№ 2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Ленинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец гаражно-строительный кооператив «Ленинский» (далее – ГСК «Ленинский») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате за размещение рекламного баннера на фасаде пожарного лестничного марша здания литер № (3 очередь) со стороны объездной дороги за период с 01.03.2023 по 16.06.2023 в размере 29 790 руб. 96 коп.; неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за размещение рекламного баннера за период 31.03.2023 по 30.10.2024 в сумме 36 973 руб. 08 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по день погашения суммы основного долга; убытки в виде расходов на демонтаж рекламного баннера в сумме 10 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые услуги в размере 181 руб. 20 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что 01.06.2014 между ГСК «Ленинский» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по размещению рекламных баннеров № на фасаде ГСК. Указанный договор был пролонгирован до 2023 года. В соответствии с п.2.1.3. договора оплата производится ежемесячно с 25 по 30 число текущего месяца за последующий, размер платы установлен приложением к договору № С 01 марта 2023 года цена была установлена в размере 300 руб. за 1 кв.м. ФИО1 нарушены условия приведенного договора – не внесены платежи в период с марта по июнь 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности по заявлению ответчика отменен. 12.06.2023 ГСК «Ленинский» демонтировал рекламные конструкции ответчика с связи с неоплатой, стоимость работ составила 10 200 руб. 

Представитель истца ГСК «Ленинский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что 31.01.2023 ответчик был уведомлен о повышении с 01.03.2023 размера платы за размещение рекламных баннеров до 300 руб. за 1 кв.м. настаивала, уведомление произведено путем отправки выписки из протокола заседания правления ГСК «Ленинский» от 27.12.2022. Не возражала, что согласно пункту 5.3. договора от 01.06.2014 договор прекратил свое действия 20.03.2023. Ответчик обязанность по демонтажу рекламного баннера не исполнил в разумный срок, вследствие чего ответчику начислена плата пользования имуществом за период с 21.03.2023 по 16.06.2023 из расчета 300 руб. за 1 кв.м.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в письменных возражениях и дополнений к ним. Утверждал, что его доверитель по состоянию на март 2023 года пользовался услугами по размещению рекламного баннера, стоимость услуг по размещению которого с 01.03.2015 составляла 100 руб. за 1 кв.м. или 3 200 руб. в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением к договору, а также квитанциями об оплате услуг. Настаивал, что установленную договором и дополнительным соглашением сумму за оказание услуг по договору оплачены до марта 2023 года, иных размеров платы за оказание услуг по размещению рекламного баннера не устанавливалось. Обратил внимание суда, что пунктом 6.1. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительным только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Считает, что действия ГСК «Ленинский» по одностороннему изменению с 01.03.2023 платы за оказание услуг по размещению рекламного баннера и, соответственно, предъявление к взысканию суммы платы, не установленной договором, не соответствует требованиям закона и не могут повлечь юридические последствия в виде взыскания с ФИО1 заявленной задолженностью. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости оказания услуг по договору, либо законных оснований для изменения стоимости услуг по договору в одностороннем порядке. Кроме того, ФИО1 воспользовался пунктом 5.3. договора, который предусматривает условие о возможности досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне письменного уведомления за семь календарных дней. 13.03.2023 ФИО1 направил в адрес ГСК «Ленинский» заявление о расторжении договора с 14.03.2023 и на полученном заявлении имеется отметка о его принятии и расторжении договора с 20.03.2023. Настаивает, что в связи с расторжением договора 20.03.2023 и прекращением обязательств задолженность перед ГСК «Ленинский» у ФИО1 за период с 01.03.2023 по 20.03.2023 составляет 2 065 руб. и отсутствуют основания требовать взыскание стоимости работ по демонтажу рекламного баннера в размере 10 200 руб.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ГСК «Ленинский» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по размещению рекламных баннеров № Рб-01/06-2014 о размещении баннера на фасаде ГСК. 

Указанный договор был пролонгирован до 2023 года.

Согласно п. 1.1 договора в период действия настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных баннеров заказчика 

<

адрес> а именно: - на торце корпуса 1 очереди – 1 шт.; - на корпусе 1 очереди со стороны объездной дороги – 1 шт.; - на пожарном лестничном марше 3 очереди со стороны объездной дороги – 1 шт.

Пунктом 2.1.3. договора заказчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать услуги по размещению рекламного баннера с 25 по 30 число текущего месяца за последующий. Стоимость услуг указывается в приложении к договору №. В случае несвоевременного внесения оплаты заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором также в пункте 6.1. предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

13.03.2023 ФИО1 направил в адрес ГСК заявление о расторжении договора с 14.03.2023, которое получено ответчиком – 13.03.2023.

Таким образом, в соответствии с п.5.3 договора договор является расторгнутым с 20.03.2023.

Демонтаж рекламного баннера ответчика произведен 16.06.2023.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик в нарушение п. договора не оплатил весь период размещения своих рекламных конструкций, в связи с чем возникла задолженность, которая составила: 

за март, апрель, май 2023 года – 100 руб. * 32 кв.м = 3200 руб.

за июнь 2023 года – 16 дней * 100 руб. = 1600 руб.

Итого задолженность по договору об оказании услуг по размещению рекламных баннеров за период с 01.03.2023 по 16.06.2023 составляет 11 200 руб.

Расчет задолженности судом вопреки позиций сторон суд производит исходя из установленной сторонами в договоре платы – 100 руб. за 1 кв.м, не усматривая оснований для начисления задолженности исходя из тарифов (300 руб. за 1 кв.м), на которые ссылается представитель истца, поскольку более высокая стоимость сторонами не согласовывалась, доказательств того, что данные цены являются средними, истцом не представлено.

07.06.2024 ГСК «Ленинский» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, на основании которого 14.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 28 800 руб., пени за период с 31.03.2024 по 05.06.2024 в размере 25 904 руб. 80 коп., расходов по демонтажу и уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.10.2024 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен.

После расторжения договора ответчик в нарушение п.2.1.1 договора не принял меры к демонтажу рекламного баннера, в связи с чем 12.06.2023 ГСК «Ленинский» обратился в подрядную организацию ООО «Альпстройгрупп» для демонтажа рекламного баннера ответчика с связи с неоплатой, стоимость указанных работ составила 10 200 руб.

16.06.2023 согласно акту выполненных работ работы по демонтажу рекламных конструкций выполнены в полном объеме.

Факт несения расходов в связи с демонтажем рекламного баннера ответчика подтверждается актом выполненных работ от 16.06.2023, а также счетом № от 19.06.2023 и платежным поручением № от 19.06.2023 об оплате.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании указанных норм закона расходы, понесенные в связи с демонтажем рекламного баннера, подлежат возмещению в размере 10 200 руб.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с тем, что договором были установлены пени в размере 0,2% в день от суммы долга, пони на дату вынесения решения суда будут оставлять: 

- за период с 01.04.2023 по 14.02.2025, согласно расчету: 3 200 руб. *0,2 % * 686 дн. = 4 390 руб. 4 коп.;

- за период с 01.05.2023 по 14.02.2025, согласно расчету: 3 200 руб. * 0,2%* 656 дн. = 4 198 руб.40 коп.;

- за период с 01.06.2023 по 14.02.2025, согласно расчету: 3 200 руб. * 0,2 % * 625 = 4 000 руб.;

- за период с 01.07.2023 по 14.02.2025, согласно расчету: 3 200 руб. * 0,2 % * 595 = 1 904 руб. Пени итого за период с 01.04.2023 по 14.02.2025 составляют 14 492 руб. 80 коп.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования о начислении неустойки в размере 0,2 % в день, начисляемую на сумму долга в размере 11 200 руб., начиная с 15.02.2025 и до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ), При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем….».

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы на сумму 181 руб. 20 коп. (86,40 руб. за отправку иска + 94,80 руб. за отправку отзыва на возражения ответчика).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Ленинский» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 16.06.2006) в пользу гаражно-строительного кооператива «Ленинский» (ИНН №) задолженность по договору об оказании услуг по размещению рекламных баннеров от 01.06.2014 № в размере 11 200 руб., расходы по демонтажу рекламных баннеров в размере 10 200 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2023 по 14.02.2025 в размере 14 492 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., всего взыскать – 40 074? (сорок тысяч семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 16.06.2006) в пользу гаражно-строительного кооператива «Ленинский» (ИНН №) неустойку в размере 0,2% в день, начисляемую на сумму долга в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) руб., начиная с 15.02.2025 и до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Б.Гончар 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 21.02.2025.

Судья Н.Б.Гончар