Дело № 2а–174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Валдайского района Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" (далее ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что в ОСП Валдайского района был предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №. 05 февраля 2021 года в ОСП Валдайского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на доходы должника, временное ограничение на выезд из РФ, не применены, денежные средства в пользу взыскателя не удерживаются. Полагает, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени в отсутствие объективных причин не совершил необходимых исполнительных действий и не применил меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, ОЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП по Новгородской области, заинтересованной лицо ФИО2, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденное 05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 11 декабря 2019 года № 2-2428/2019, о взыскании в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 27073 рубля 89 коп. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, в том числе в кредитные организации, БТИ, ГИМС, ГИБДД, ЕГРН, ПФР, МВД, ФНС, ЗАГС. В результате полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 февраля 2020 года, 18 марта 2020 года, 12 октября 2020 года; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года, 05 марта 2021 года; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21 апреля 2020 года; постановления о распределении денежных средств от 18 марта 2020 года, 29 апреля 2020 года, 07 мая 2020 года, 13 мая 2020 года, 28 сентября 2020 года, 06 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, 09 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 18 марта 2021 года, 19 марта 2021 года.

По состоянию га 22 марта 2021 года из суммы долга 29510 рублей 60 коп. удержано и перечислено взыскателю 24781 рубль 34 коп., остаток долга составляет 1613 рублей 55 коп.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца, и не установлено обстоятельств, указывающих на то, что при наличии объективной возможности взыскать с должника имеющуюся задолженность, судебный пристав не предпринял необходимых для этого мер.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Валдайского района Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2021 года