УИД № 50RS0052-01-2022-006221-30

Дело № 2-225/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена6 04.07.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.202 3 года 

04 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Фёдоровны, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме, признании постановления незаконным, обязании осуществить кадастровый учет и межевание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 обратились с указанными исковыми требованиями к Администрации городского округа Щёлково 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что Администрацией г.о. Щёлково при формировании земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом № по Пролетарскому проспекту в г.Щёлково 

<

адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены фактические границы многоквартирного дома, наличие подъездов, инженерных коммуникаций, обслуживающих дом, иных элементов, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером № фактически расположенный на придомовой территории, отнесен к многофункциональной общественно-деловой зоне О-I и используется для подъездов к торговому центру. Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного дома лишены прав на придомовую территорию, подъезды, проходы, стоянок для автомобилей, места размещения детских игровых площадок.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. На 

Истец ФИО7, ФИО12 поддержали иск, истец ФИО7 поясняла, что внутридворовый проезд неверно учтен экспертом, т.к. это проезд, и относится к ведению муниципального образования и не относится только к данному делу и не подлежит учету при формировании земельного участка под многоквартирным домом, т.к. может использоваться не только для нужд собственников помещений данного дома.

Представитель ответчика Администрации г.о. Щёлково по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям представленных возражений.

Представители ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, третьих лиц: Государственного земельного контроля, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4 названной статьи Закона). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1, №- ФИО5, № – ФИО6, № – ФИО10, № – ФИО7, № – ФИО2, № – ФИО3, № – ФИО8 и ФИО14, № – ФИО4 и ФИО9

Постановлением Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь 4 164 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), категория земель – земли населенных пунктов. 

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена в соответствии с Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено ограничений в установлении границ земельного участка именно в данной площади и на основании данной схемы. 

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете земельного участка отказано, ввиду отсутствия у Администрации полномочий по формированию земельного участка без согласования с уполномоченным органом. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано незаконным уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, площадью 4 164 кв.м по адресу: 

<

адрес>, суд обязал Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 4 164 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 4 164 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 

Суд принимает во внимание, вопреки доводам ответчика – администрации г.о. Щелково, что осуществление кадастрового учета земельного участка по схеме под спорным МКД в связи с обращением собственников его помещений и фактическая постановка его на кадастровый учет уже по решению арбитражного суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящему дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку истцы при его рассмотрении не являлись участниками процесса.

В соответствии с п.2 ст. 85 ЗК РФ, п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.4 раздела 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома, уполномоченные органы обязаны были принять во внимание наличие существующего объекта недвижимости и предусмотреть формирование под него земельного участка, поскольку проекты планировки и межевания разрабатываются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, который включает в себя чертежи межевания территории с отображением на них как границ образуемых земельных участков, так и границ изменяемых земельных участков (ст. 43 ГК РФ).

Согласно пп.4 п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ придомовой территорией надо считать тот участок земли, который занят не только самим домом, но и его парковкой, пожарными проездами, детскими площадками, а также инженерными коммуникациями, обеспечивающими полноценное функционирование конкретного дома. Этот надел имеет свои границы, которые должны быть установлены и оформлены надлежащим образом.

Конституционный Суд Российской Федерации в. пункте 4 постановления, от 28 мая 2010 г. № 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложение, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характер точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Информация о границах и площади земельного участка под МКД, в том числе сведения, содержащиеся в решении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, размещается на публичной кадастровой карте Росреестра (ч. 4, 5 ст. 12 Закона N 218-ФЗ; пп. 9, 19, 27, 31 п. 1 Состава сведений, утв. Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145; пп. "а" п. 2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 N 322).

Из материалов дела следует, что согласно осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050226:857, на нем располагается 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, рядом возле дома находятся 2 детские площадки, спортивная баскетбольная площадка, имеется свободный доступ к многоквартирному дому, территория допускает возможность парковки транспортных средств (имеются парковочные «карманы»), имеются элементы благоустройства, зеленные насаждения. 

Приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (далее – Методические рекомендации).

В силу п.п. 5 Методических рекомендаций размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом,

4) наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; ч. 2, 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя принадлежащее собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности общее имущество. 

Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого дома (ч. 6 ст. 15, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Образование земельного участка, на котором расположен МКД, осуществляется уполномоченными органами также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем МКД, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (ч. 4.1 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ)

Размер образуемого под МКД земельного участка (придомовой территории) определяется, в частности, исходя из площади дома (суммарной общей площади всех квартир, нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в доме), территории, необходимой для обслуживания площади МКД, плотности застройки. В границы земельного участка под МКД могут быть включены в том числе земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания МКД (п. п. 5, 6 Методических рекомендаций, утв. Приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр).

Информация о границах и площади земельного участка под МКД, в том числе сведения, содержащиеся в решении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, размещается на публичной кадастровой карте Росреестра (ч. 4, 5 ст. 12 Закона N 218-ФЗ; пп. 9, 19, 27, 31 п. 1 Состава сведений, утв. Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145; пп. "а" п. 2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 N 322).

Собственники помещений в многоквартирном доме полагают, что формирование земельного участка таким образом не учитывают их придомовую территорию, которая должна быть больше, учитывать необходимую площадь дома, благоустройство, придомовую территорию, с учетом сложившегося порядка пользования ею жителями на протяжении длительного времени.

Данные требования действующего законодательства не соблюдены, что нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г, Щелково, Пролетарский проспект, д. 25.

Определением суда от 19.12.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из выводов заключения судебной экспертизы от 28.04.2023 следует, что местоположение границ и площадь земельного участка с к.н. № установлены с воспроизведённой реестровой ошибкой (ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), так как часть жилого дома и все элементы благоустройства расположены за пределами границ данного земельного участка, а его площадь в ЕГРН равна 4165 кв.м вместо нормативного значения 13179 кв.м. Палисадники № и №, детская площадка № частично расположены на землях неразграниченной государственной собственности, частично - в границах земельного участка с кадастровым номером № Контур многоквартирного жилого дома, внутридворовой проезд с парковками, тротуар частично расположены в границах земельного участка с к.н. №, частично на землях неразграниченной государственной собственности. Согласно правилам землепользования и застройки, многоквартирный жилой дом по адресу: г

<

адрес> полностью расположен в территориальной зоне КУРТ-32, элементы благоустройства многоквартирного жилого дома частично расположены в границах территориальной зоны КУРТ-32, частично в границах территориальной зоны 0-1, при этом смежная граница данных территориальных зон полностью соответствует реестровым границам земельного участка с кадастровым №

Так, судебный эксперт, допрошенный в судебном заседании, свои выводы и дополнения поддержал, пояснил, что им сделаны выводы о реестровой ошибке в описании местоположения границ, пояснил, что при кадастровом учете и постановке на кадастровый учет не были учтены объекты благоустройства в придомовой территории, площадь участка под многоквартирным домом с учетом балконов лоджий и площади всего дома, необходимой и используемой придомовой территории, а придомовой проезд не является сквозным, используется для обслуживания многоквартирного дома, имеются места для парковки транспортных средств, поскольку транзитный проезд как отражено на схеме закрыт бетонными клумбами и отделен пешеходной зоной, замощенной плиткой, а проезд к зданию общественно-делового назначения, пристроенного к многоквартирному дому заканчивается парковкой на которой имеется возможность разворота и выезда на 

<

адрес> без проезда по автомобильному проезду, включенному в границы земельного участка с кадастровым номером №, а транзитный проезд, и по своей сути не является автомобильной дорогой, о чем им указано в дополнении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, с указанием оценочного метода, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Ответчики выводы данного заключения не оспаривают.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. 

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, экспертом 

<

данные изъяты> соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперту до проведения экспертизы разъяснены положения ст. 307 УК РФ, о чем также имеется подписка, эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании незаконным постановления Администрации городского округа Щёлково 

<

адрес> от 16 октября 2020 года № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> (в редакции постановления Администрации городского округа 

<

адрес> от 03 ноября 2020 года № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ №» подлежит удовлетворению, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка под данным спорным МКД не учитывает в полной мере как общую площадь многоквартирного дома от которой также определяется размел земельного участка, так и придомовую территорию которая с точки зрения земельного законодательства как отражено в судебной экспертизе должны составить большую площадь, что нарушает права собственников многоквартирного дома, в данном случае истцов, обратившихся за защитой свои з прав, в связи с чем принятое администрацией постановление нельзя признать законным об утверждении данной схемы, поскольку ее утверждение по своей сути носит формальный характер, и исключив таким образом возможность реализации истцами как собственниками помещений в многоквартирном доме прав на придомовую территорию, обслуживающую МКД.

Доводы ответчик администрации о том, что у истцов истек срок исковой давности на предъявление иска в суд, суд отклоняется с учетом требования ст. 199, 200 ГК РФ постольку, поскольку в данном случае имеет место спор о праве истцов как собственников помещений в указанном многоквартирном доме на благоустройство придомовой территории МКД, оформление земельного участка под МКД с учетом прав всех собственников, в связи чем суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности – три года, который не истек, а само постановление принято 16.10.2020 (с учетом редакции от 03.11.2020), истцы же избрали способ защиты права путем обращения в суд с оспариванием и несогласием с утвержденной данным постановлением схемной и полагающим иным образом осуществление кадастрового учета, не воспользовавшись своим правом на обжалование постановления в порядке обжалования действий (бездействие) решения государственных органов (органов местного самоуправления), при этом выбор способа защиты права принадлежит истцу с настоящим иском истцы обратились в суд в пределах срока исковой давности 22.06.2022 (почтой, том 1 л.д. 96).

Доводы администрации о том, что экспертов учтены Правила землепользования и застройки г.о. Щелково. утвержденные Решением совета депутатов, и сделан вывод о том, площадь участка при МКД должна быть больше и учитывать придомовую территорию, носят рекомендательный характер, однако, не освобождают администрация как орган местного самоуправления подготовит схемы п расположения земельного участка под МКДЖ и учесть нужды собственников данного МКД и придомовую территорию, необходимую для его обслуживания. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенные права собственники подлежат судебной защите и восстановлению и, установив, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной оспариваемым постановлением, которое судом признано незаконным, суд приходит к выводу руководствуясь частями 1, 7 статьи 1 частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о том, что сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости являются недостоверными, в связи с подлежат исключению из ЕГРН, в данной части иск подлежит удовлетворению, в связи с чем надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 4164 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область г.о. Щелково г. Щелково пролетарский проспект д. 25.

С учетом выводов эксперта о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № нарушают права собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как часть общего имущества собственником помещения многоквартирного дома находится в границах данного земельного участка, не являющегося земельным участком под многоквартирным домом, и выводов эксперта также о наличии реестровой ошибки не позволяют суд однозначно прийти к выводу о нарушении права собственником данного участка - Министерством имущественных отношений Московской области прав собственников спорного многоквартирного дома на формирование земельного участка под МКД и придомовой территории.

Суд отмечает, что разрешение правового вопроса не входит в компетенцию эксперта.

Также, истцом требования входе судебного заседания не уточнялись после проведенной экспертизы, при этом земельный участок Министерства имущественных отношений с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ранее сформированного, а судебной экспертизой установлено на возможное наличие реестровой ошибки в описания местоположения границ, и как следствие коммуникаций, которые истцы считают поделит включению в части придомовой территории, однако уточненных требований не заявлялось истцами, нарушений прав истцов со стороны Министерства имущественных отношений Московской области судом не установлено, в данной части иск подлежат отказу.

Требования истца к администрации об обязании подготовить проект межевания многоквартирного дома и с учетом придомовой территории и включения в границы земельного участка при спорном МКД с находящихся на них коммуникациями, и обязании ответчика администрации г.о. Щелков осуществит постановку на кадастровый учет участка при спорном МКД с учетом границ придомовой территории, суд находит не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание сделанных судом выводы, поскольку истцами избран неверный способ защиты права, а признание судом постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка под МКД и исключение сведений о нем в данных ЕГРН, свидетельствует о необходимости повторного осуществления кадастрового учета на общих основания, способами, поименованными в законе.

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Фёдоровны, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме, признании постановления незаконным, обязани осуществить кадастровый учет и межевание, признании постановления незаконным – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Щёлково Московской области от 16 октября 2020 года № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> (в редакции постановления Администрации городского округа Щелково Московской области от 03 ноября 2020 года № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Щелково» от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 4164 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, Бандылко ФИО19, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья Скарина К.К.