№ 2-4187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 20.11.2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задатка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задатка, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8. выразили намерение заключить в будущем основой договор купли - продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 28,6 кв.м. Цена будущего договора определена в п.4 предварительного договора- 2 450 000 руб. Согласно п.1 предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить и заключить договор - купли продажи, а также предоставить на государственную регистрацию необходимые документы не позднее 

<

дата обезличена> В качестве обеспечения в день подписания предварительного договора истец передала ответчику задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается п. 3 предварительного договора. Основной договор купли-продажи не заключен, задаток ответчиком до настоящего времени истцу не возвращен. 

<

дата обезличена> в адрес ФИО2 ФИО8. направлена претензия с требованием добровольно вернуть задаток, но она осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере - 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7., требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание иск не признала. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 БФИО8 и ФИО2 ФИО8 заключен предварительный договор, согласно которому стороны выразили намерение заключить в будущем договор купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 28,6 кв.м.

Согласно пункта 1 предварительного договора от 

<

дата обезличена> продавец ФИО2 ФИО8 обязуется продать, а покупатель ФИО1 ФИО7 обязуется купить в будущем и заключить договор- купли продажи, а также предоставить на государственную регистрацию необходимые документы не позднее 

<

дата обезличена>.

В качестве обеспечения, в день подписания предварительного договора, истец передала ответчику задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается пунктом 3 предварительного договора, а также указанием в договоре на получение денежных средств. Данная денежная сумма была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей, в доказательство заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения.

Из п. 3.5 договора следует, что обязательства сторон по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика ФИО2 ФИО8 направлена претензия, с требованием добровольно вернуть задаток, но она осталась без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 ФИО21. пояснил, что является руководителем филиала Агенства недвижимости «Дельта Хоум», с истцом он общалася по телефону до судебного заседания. По поводу спорного договора знает со слов своих юристов, которые и сообшили ему что сделка не состоялась.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из представленных суду доказательств установлено, что основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне до истечения срока действия предварительного договора предложение заключить основной договор, а также стороны не направили друг- другу предложения о продлении срока предварительного. Достаточных доказательств отказа какой-либо стороны от заключения основного договора, равно как и доказательств наличия чьей-либо вины в том, что договор не был заключен, в судебном заседании представлено не было.

Обе стороны изначально приняли ряд мер к совершению купли-продажи (внесение задатка, подготовка документов и оплата коммунальных платежей ), после чего утратили заинтересованность в заключении основного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задаток в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 ФИО8 подлежат взысканию в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы на уплату государственной пошлины в 1 700 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>) в пользу ФИО1 ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

№>) задаток в размере 50 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей и на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2024 года.

Судья подпись К.В. Апостолов