Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19.07.2018

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

истца - Управление Роспотребнадзора по РД в лице представителя ФИО3;

ответчика - ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД к ФИО1, об устранении нарушений требований санитарного законодательства, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о признании действий осуществляемых с нарушением требований санитарного законодательства противоправными и обязании прекратить деятельность по предоставлению услуг общественного питания по адресу 

<

адрес>.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, 16.04.2018 в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО5М.В., осуществляющего деятельность в кафе по адресу: 

<

адрес> выявлены многочисленные нарушения обязательных требований действующих санитарных норм и правил: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ТР № «О безопасности пищевой продукции» и др.

По указанным фактам возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (Определение 30/05 -18 от ДД.ММ.ГГГГг.)

В ходе административного расследования выявлены следующие нарушения:

Планировка и площадь помещений кафе не предусматривает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные поток использованной и чистой посуды, в нарушение п.5.1 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Не созданы условия для мойки и обработки столовой и чайной посуды внутрицеховой тары и инвентаря, обеспеченность моечными ваннами недостаточная, отсутствует отдельное помещение для мытья посуды, в пищеблоке установлена две раковины для мойки столовой и чайной посуды), в нарушение п.п. 10.7, 10.8 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Моечная ванна, являющаяся источником повышенных выделений влаги не оборудована локальной вытяжной системой (нарушение п. 4.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»). 

Не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 6.21 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за дано нарушение предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Разделочный инвентарь не в достаточном количестве, в целях предупреждения инфекционных заболеваний не имеет специальную маркировку в соответствии обрабатываемым на них продуктом: «СМ»-сырое мясо, «ВМ»-варенное мясо, «Зелень», «X»- хлеб, что является нарушением п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

При работе технологического оборудования не исключается возможностьконтакта сырых и готовых к употреблению продуктов (п.6.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Не организован производственный контроль, в соответствии с требованием СП ДД.ММ.ГГГГ-01/СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п. 14.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Не представлены «Журнал здоровья", Журнал учета температурного режима холодильного оборудования" Схема учета использования фритюрных жиров, бракеражные журналы, журналы осмотров на гнойничковые заболевания и т.д, (п 15.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Не представлены документы подтверждающие проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации (п.п. 5.12, 12.2,15.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; ТР № « О безопасности пищевой продукции»).

Не соблюдаются требования к условиям хранения и удаления отходовпроизводства (изготовления) пищевой продукции. Отходы не разделены по категориям. Емкости для сбора и хранения отходов и мусора не промаркированы, без крышек (ст. 1 ТР№ «О безопасности пищевой продукции»).

Организацией не предоставлены документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности ресторана отходов (п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

Хранение уборочного инвентаря не упорядочено, не проведена его маркировка (нарушение п. 5.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить иск частично, уточнив иск, пояснив, что считает необходимым прекратить деятельность по предоставлению услуг общественного питания по адресу 

<

адрес> до устранения ответчиком выявленных нарушений.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что из указанных в исковом заявлении нарушений два уже устранены, а именно нарушения, обозначенные в иске как: «Разделочный инвентарь не в достаточном количестве, в целях предупреждения инфекционных заболеваний не имеет специальную маркировку в соответствии обрабатываемым на них продуктом: «СМ»-сырое мясо, «ВМ»-варенное мясо, «Зелень», «X»- хлеб, что является нарушением п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; «Не соблюдаются требования к условиям хранения и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции. Отходы не разделены по категориям. Емкости для сбора и хранения отходов и мусора не промаркированы, без крышек (ст. 1 ТР№ «О безопасности пищевой продукции»)» устранены. 

Представитель истца согласилась с доводами ответчика об устранении указанных двух нарушений. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО5М.В., осуществляющего деятельность в кафе по адресу: 

<

адрес> выявлены многочисленные нарушения обязательных требований действующих санитарных норм и правил. Перечень нарушений приведен выше. 

Как следует из пояснений ФИО1 она занимается деятельностью по предоставлению услуг общественного питания по адресу 

<

адрес>. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначено проведение внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора по РД. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбужденно административное дело. ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика составлен протокол осмотра, принадлежащих ответчику помещений кафе. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РД проведена проверка указанного в иске объекта и по ее результатам составлен акт №. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушения, допущенные ответчиком, предусматривают административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении определены определением от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В результате в качестве наказания, ФИО1 назначен штраф. 

В обоснование своих доводов ответчик представила суду фотографии раздельных столов (Разделочный инвентарь) и раздельных мусорных контейнеров. 

С этими доводами ответчика представитель истца согласился и не настаивал на удовлетворении исковых требований в этой части. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения» от 30.03.1999г. ФЗ -№, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Из преамбулы к Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного изосновных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и «благоприятную окружающую среду.

В ст. 1 настоящего Федерального закона определено понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критериибезопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно нормам ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ,индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Вышеназванные требования в процессе своей деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюдаются, что тем самым представляет потенциальную угрозу для жизни и здоровью граждан и может способствовать возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд №

">

решил:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к ФИО1, об устранении нарушений требований санитарного законодательства удовлетворить частично.

Признать деятельность ФИО1 по предоставлению услуг общественного питания населению противоправной.

Обязать ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению услуг общественного питания по адресу г. махачкала 

<

адрес> до устранения выявленных нарушений. 

Взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.