Дело № 2- 483/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 05 июня 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1801.2013г. в размере 114330 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 114330руб. 12коп., задолженность по уплате процентов по договору– 0,00 руб., неустойка – 0,00 руб., госпошлины на сумму 3486,60 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее банк, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 1801.2013 г., по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 388457 руб. 27 коп. на срок 72 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 18 декабря 2017 г.

По состоянию на 04 апреля 2018 г. задолженность по кредитному договору № от 18 января 2013 г. составляет 

<

***> руб. 12 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 114330,12 руб. Расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. В августе 2017 года банком заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено. 

Истцом до обращения в суд в порядке искового производства соблюден обязательный порядок предварительного обращения в суд в порядке приказного производства, предусмотренного Главой 11 ГПК РФ, как по требованию, не превышающему 500000 руб., основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, с учтем разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 19 февраля 2018 г. отменен судебный приказ от 10 ноября 2017 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору. 

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как было указано, в судебном заседании ответчик ФИО1 добровольно признала иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону (ст.ст.309,310,329, 819, 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска и взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору 

<

***> рублей 12 копеек, состоящей из суммы основного долга – 114330,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3486,60 руб. в счет возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 18 января 2013 года в размере 

<

***> руб. 12 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 3486 руб. 60 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья В.С. Герасименко