Дело № 1-348/2019

УИД 56RS0018-01-2019-003325-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

07 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга по ст.319 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, по состоянию на 14 мая 2019 года штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь возле сервисного центра «iCenter», расположенного по адресу: г..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев разбитое окно в указанном сервисном центре, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, протянул через окно руку во внутрь данного сервисного центра, являющийся помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в указанное помещение, взяв с подоконника, тайно похитил модем «Yota», стоимостью 900 рублей, роутер «Zyxel Keenetic 4 G», стоимостью 1900 рублей, принадлежащие ФИО поле чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Пояркова Д.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать, ссылаясь на то, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, похищенные модем и роутер ему возвращены. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления, которая в силу п. «а» ч. 4 ст.18УК РФ не образует рецидива преступлений.

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; факт возвращения потерпевшему в период предварительного расследования похищенного; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Обсудив вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, суд не нашел оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, от 07 декабря 2018 года в виде штрафа в размере 15000 рублей, из чего вытекает необходимость применения требований ст. 70 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10(десяти) процентов в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 07 декабря 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства и штрафа в размере 15 000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: модем марки «Yota», стоимостью 900 рублей, роутер марки «Zyxel Keenetic 4 G», переданные потерпевшему ФИО на ответственное хранение – считать возвращенными законному владельцу; дактилокарты В.Д.ЮБ., ФИО., ФИОВ., дактилопленку № 5 со следом пальца руки ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.